Reacties op: Reputatie Management: Hoe Casema, Agis en Wehkamp Klanten Verliezen via Google

Door: Dell

Dell — Sat, 28 Nov 2009 16:56:12 +0000

Zij moeten probleem oplossen en zo de slechte PR ombuigen in een positieve. Nu is het heel belangrijk.

Door: Hoe werkt Google’s zoekmachine eigenlijk? | Usarchy: Usability & Online Marketing

Fri, 04 Jul 2008 01:23:51 +0000

[...] De laatste stap die de zoekmachine doet is het bepalen van autoriteit. Mensen doen dit natuurlijk ook: ze beoordelen of een site betrouwbaar is en baseren daar hun gedrag op. Mensen gebruiken vaak elkaar voor het bepalen van autoriteit, simpelweg door naar ervaring te vragen. Als ik een site of merk vertrouw, zal ik dat op mijn vrienden overbrengen. En andersom geldt dat natuurlijk ook… wie mijn vertrouwen schaadt, krijgt een slechte reputatie. [...]

Door: SEO Handleiding

SEO Handleiding — Sun, 06 May 2007 08:58:57 +0000

SERM is zeker pijnlijk helemaal als jij op nummer 1 staat en een zeer negatief artikel direct onder je. Je kan dit voorkomen door de hele top10 te bezetten, of bijv. zorgen dat je veel Indented results onder je vermelding krijgt, zodat er wat ruimte komt.

Door: Ruben Timmerman

Ruben Timmerman — Mon, 19 Mar 2007 09:18:24 +0000

Nou, eigenlijk kun je best zeggen dat het niet kan: mijn artikelen worden meestal binnen twee dagen door alle zoekmachines gespiderd. Alss ik het vervolgens weghaal, is het nog steeds op internet te vinden, ook in bijvoorbeeld RS syndicatie websites e.d.

Ik zal nog eens een artikel schrijven over het verwijderen van content op internet, wat mij betreft mag dat nooit.

Door: Joost

Joost — Mon, 19 Mar 2007 09:15:55 +0000

@Matthijs:
Ik zeg niet dat Ruben het stuk zou moeten weghalen, alleen Ruben zegt dat hij dat niet kan, en dat is niet waar.
Stukje moet er gewoon blijven staan, zodat andere bedrijven niet dezelfde fout maken.

Door: Ruben Timmerman

Ruben Timmerman — Mon, 19 Mar 2007 08:35:18 +0000

Thanks allemaal voor de complimenten en feedback (vergeet het artikel niet te eKudos’en! :))

TruFu: ik ben het niet met je eens. Merken maskeren met voor de hand liggende eigenschappen vind ik schijnheilig, ik zie het nut er ook niet van in. Bovendien zijn mijn cases altijd heel erg concreet en te illustreren, het zou raar zijn dat proberen vaag te houden.
En uhh: kun je 1 voorbeeld noemen van een bedrijf dat de top 15 beheert? Dat lijkt me namelijk wel erg ambitieus :)

Door: TruFu

TruFu — Mon, 19 Mar 2007 03:09:10 +0000

In mijn mening moet je voorzichtig zijn met je mening uitbrengen over bedrijven. Vooral als je een invloedrijke weblog hebt. Zoals Matthijs al aangaf, een invloedrijke blogger kan velen meningen (negatief) beinvloeden terwijl er zoveel tevreden klanten zijn. Daarom zou ik net als Roy de namen proberen te vermijden. In plaats daarvan maskeer deze en omschrijf deze met ‘voor de hand liggende merk eigenschappen’.

Ik zeg niet dat je hiermee moet stoppen hoor, ik vind het wel leuk en interenssant om te lezen :-) Alleen moet je wel denken aan de consequenties, vanuit de perspectief van het bedrijf. Zeker nu SERM nog relatief onbekend is bij 99,9% van de bedrijfen. Mijn tip voor SERM: probeer ten alle tijden de top 15 te beheren.

Door: Roy

Roy — Sun, 18 Mar 2007 23:52:57 +0000

Prima stuk!

Persoonlijk mijd ik juist het gebruik van namen zo veel mogelijk, maar dat is natuurlijk helemaal je eigen beslissing (en ook het type blog dat je hebt).

Goed artikel en goede aanvullende tips nog.

Door: matthijs

matthijs — Sun, 18 Mar 2007 21:43:44 +0000

Interessant artikel. Ik ben het niet eens met Joost dat je het(de) artikel(s) weg zou moeten halen. Heb ze nog niet gelezen, maar zolang je er gewoon redelijk feitelijke informatie over je ervaringen met de bedrijven weergeeft, is daar niks mis mee. Die bedrijven zouden je moeten bedanken voor je kritische opmerkingen en wat aan de problemen moeten gaan doen. Vervolgens, zoals je zelf al aangeeft, kunnen ze daar weer mee naar buiten komen. Dan draaien ze negatieve PR om in positieve.

Met welk bedrijf wil je liever zaken doen: een die toegeeft dat er wat dingen niet goed gaan, mensen bedankt voor kritiek en vervolgens wat doet aan de problemen. Of een bedrijf die uit alle macht probeert alle negatieve verhalen te onderdrukken en de consument een potje voorliegt?

Maar, aan de andere kant, hoe “democratisch” en open het internet ook is, ergens is het ook niet helemaal eerlijk. Als er een enkele heel populaire weblogger toevallig een slechte ervaring heeft met bedrijf X en daar over schrijft, heeft dat natuurlijk best een groot effect, terwijl die 99,9% van de andere klanten misschien super tevreden zijn. Maar die hebben geen weblog :) Dat zeggende, zou ik als bedrijf, als jij dan toch de uitzondering bent met je slechte ervaring, jou persoonlijk gewoon even goed compenseren/probleem oplossen en zo de slechte PR ombuigen in een positieve.

Door: Joost

Joost — Sun, 18 Mar 2007 16:08:34 +0000

Flauw Ruben, je kan best het artikel weghalen (mbt Agis) maar je wilt dat niet doen (en groot gelijk heb je).
Ben trouwens benieuwd hoe het gaat met Greenchoice, of de negatieve uiting via internet effect hebben of niet (onderzoeken mensen hun nieuwe leverancier eerst of niet? Denk het niet, anders kregen UPC en Casema allang geen nieuwe klanten meer gezien de vele klachten op internet).