clergyman?paint riboflavin …

Maar het lijkt me dan niet meer dan logisch als jij eerst jouw (al dan niet gefundeerde) mening beschrijft, die hoor ik graag!

Trouwens, vind je het filmpje wat onderaan het artikel staat geen goede case, uit gebruikersonderzoek?

Over de nutteloze zoektocht naar “wetenschappelijk” bewijs kun je trouwens ook dit artikel lezen:
http://www.usarchy.com/2008/08/usability-mythe-4/

Ik zou erop vertrouwen dat de gemiddelde internetter tegenwoordig wel zo ervaren is dat deze, indien gewenst, een nieuw venster kan openen door de rechter muisknop te gebruiken.

Die optie heb ik uitgewerkt op http://www.raph.nl/deprecated/target/
Uiteraard voldoet de oplossing aan de Webrichtlijnen ;-)

Ben benieuwd wat je ervan vindt. Zie ook http://stijlgids.overheid.nl/actueel/weblog/links_openen_in_een_nieuw_venster/

Ze gebruiken dus het title attribuut van de link om aan te geven dat je weggaat. Ik vind deze niet erg nuttig, omdat de title pas na 2 seconden getoond wordt, dus je hem vaak over het hoofd zult zien.

Kijken of we het concreter kunnen maken:

• Wat vind jij dab de juiste oplossing in de gevallen die je noemt?
• Wanneer is een nieuw venster afhankelijk van welke site doelstellingen in termen van awareness en activatie?
• Hoe weeg je de verrassing van een onverwacht geopend nieuw venster af tegen de “keuze” om iets zelf in een nieuw venster te openen?
• En is het wel een keuze als de gebruiker niet weet hoe het moet? En is het niet zo dat de gebruiker die wel weet hoe tabs en nieuwe vensters werken, die keuze niet als een belasting zal zien?

En om wat tegengas te geven op je opmerking:

aangezien er nog geen conventie is voor het openen van externe links

Dit is er wel, externe links bestaan al sinds dag 1 van het WWW. Ze worden blauw onderstreept en openen in hetzelfde venster als de huidige pagina, waarna je met de back-button weer terug kunt ;)

Wat mij betreft is het probleem dat mensen proberen overal nieuwe conventies voor te bedenken, terwijl die er vaak allang zijn. Ik ben benieuwd wat je daarvan vindt (en wat anderen vinden! :)).

Voorbeeld – Een gemeentelijke site:
Gemeentelijke sites zijn in het algemeen informatieve sites, waarbij bezoekers komen met een gericht doel; informatie zoeken over een onderwerp of een daadwerkelijke actie (bijv. contact opnemen) verrichten.

De doelgroep van de site is erg breed: kinderen komen kijken of zij de plaatselijke kleurwedstrijd hebben gewonnen, de buurman wil weten of je nu echt die dakkapel mag gaan plaatsen en een Japanse zakenman wil weten waar hij de nacht kan doorbrengen tijdens het congres.

Er moet dus rekening worden gehouden met een erg brede doelgroep; van jong tot oud en van (heel) onervaren tot doorgewinterde surfers.

Wat betekent dit voor de externe links?
1. Men moet begrijpen wat er gebeurt wanneer men op een link klikt… aangezien er nog geen conventie is voor het openen van externe links, blijft het gevolg van klikken op een link een raadsel. Wees dus helder en leg uit wat er gaat gebeuren, zodat iedereen het begrijpt. Aangezien er ook nog geen conventie is voor een icoon (voor het openen van een externe link), is alleen een icoon niet genoeg.
2. Het is van relevant of het onderwerp al is afgesloten en de link verwijst naar een plek met meer informatie over het onderwerp. ?ìf dat de link een zijsprongetje is naar een verdieping van het onderwerp, maar het artikel/onderwerp nog niet afgesloten is (wordt bijv. veel in blogs gedaan middels text links)

Voorbeeld – Een campagnesite voor de lancering van een nieuwe mp3-speler
Ik zal hier niet te uitgebreid op ingaan, maar het moge duidelijk zijn dat het doel van de site (awareness en activatie) en de doelgroep van de site/het product (gadgetfreaks tussen 16 en 34) dusdanig verschillen, dat hier hele andere regels gelden.

en nog 1 algemene opmerking
Ervaren internetgebruikers (zoals wij allen) bepalen liever zelf hoe hij zij links openen‚Ķ maar zitten onervaren internetgebruikers te wachten op nog meer zelf te maken keuzes? Ik denk dat zij veel meer baat hebben bij internationale standaarden voor dergelijke issues (?©?©n wijze voor het openen van externe links en bij voorkeur gebruik van ?©?©n icoon).

Mosterd na de maaltijd of aanleiding voor meer discussie?

Wat overigens wel een hele grote kwaal is: koppelingen zonder echte koppeling, maar met een Javascript doorverwijzing. Deze werken ten eerste niet met JS uit, maar laten zich ook niet ctrl-klikken voor een nieuw venster. Een site als flickr of ghettyimages werkt hierdoor zwaar beroerd. Met name bij thumbnailpagina’s wil je niet steeds back klikken. Het weer inladen van al die minifoto’s vertraagd enorm.

Beetje late reactie, maar wilde hem toch nog even met je delen:wij zaten uiteraard met dezelfde vraag bij http://watvindenwijover.nl: moeten we de links laten openen in een nieuw venster of niet? We hebben het onze gebruikers in een onderzoekje gevraagd, en dat was prachtig 50%/50%, onafhankelijk van geslacht, leeftijd of humeur (oh nee, die laatste hadden we niet gemeten). Ik ondersteun dus je conclusie om de gebruiker zelf de controle te geven: onderaan elke pagina kun je (als je ingelogd bent) kiezen waar je voorkeur naar uitgaat, en dat houdt hij dan vast. En je ziet dat de slimmere surfers inderdaad vooral gebruik maken van de controlemogelijkheden die firefox of safarie hierbij bieden. Mijn persoonlijke voorkeur blijft daarom om bij twijfel in zelfde venster te openen, want dat geeft aan gebuiker meeste controle en voorkomt de “10 schermen open zonder dat je het door hebt” situatie (helaas herkenbaar…)

Cheers,
–Rene.