De beste test vind ik altijd mijn oma en mijn moeder. Beide niet erg handig met de computer. Als het hen lukt om de informatie zonder problemen te vinden, is de site voor mij geslaagd. Dit is soms best frustrerend omdat ik dan vooraf overtuigd was dat iets ‘toch heel logisch’ was geplaatst. De ultieme test dus, oma’s, moeders en ook kleine kinderen trouwens ;)

Bij ‘undesign’ is dan ook geen sprake van minder design. Bij undesign verplaatst de naald zich meer naar de pure informatievoorziening. In de praktijk betekent dat afzien van het grote gebaar ten gunste van het eindeloos schaven aan de kleinste details om het grootste effect te bereiken. De Amazon-restyle laat dat zien en we kennen dit proces ook van de minutieuze aanpassingen aan de Google-site.

Maar vergis je niet: ook hier geldt het adagium van Charles Eames: ‘The details are not the details. They make the design’.

Content en lay-out gaan hand in hand, de een kan echt falen zonder de ander ..

Verder is vastgesteld dat klassieke esthetiek een positief verband heeft met perceived enjoyment en perceived usability. Expressieve esthetiek heeft een positief verband met perceived enjoyment en perceived usefulness. Het is niet vastgesteld dat, zoals Nils zegt, expressieve esthetiek een negatief verband heeft met perceived usability.

De eerste indruk schept dus verwachtingen met betrekking tot de bruikbaarheid, gebruiksvriendelijkheid &egraven de ‘fun’ van een site. Wat blijkt: design is king :-)

Probleem is dat het begrip ‘design’ op verschillende manieren gebruikt/uitgelegd wordt. Meestal wordt de term ‘design’ alleen gebruikt voor zaken die binnen de dimensie van expressieve esthetiek vallen. Daar tegenover staat het recent gehypte ‘undesign’, dat stiekem weleens gelijk zou kunnen lopen met de dimensie van klassieke esthetiek.

Verwarrend? Vraag gewoon aan je gebruikers wat ze van je pagina’s vinden. Als je ‘overzichtelijk’ en ‘rustig’ hoort ben je goed bezig :-)

Design (esthetiek) heeft een belangrijke voorspellende invloed op (perceived) usability. Gebruikers bepalen in een fractie van een seconde (dus vooral/alleen op basis van vormgeving) of de site ze bij het beoogde doel gaat helpen.

In de literatuur worden 2 dimensies van esthetiek onderscheiden: klassiek en expressief. Klassieke kenmerken (zoals duidelijk, verzorgd, evenwichtig, etc…) hebben een possitief effect op (perceived) usability, terwijl meer expressieve kenmerken (bv. creatief, boeiend, origineel: vorm voor de vorm zeg maar) eerder een negatief effect hebben. Het voorbeeld van Amazon laat duidelijk zien dat aandacht voor klassieke kenmerken goed werkt!

Verder blijkt dat gebruikers op basis van hun eerste indruk van de vormgeving zoeken naar bevestiging. Dus, als je de vormgeving ruk vindt, ga je op zoek naar wat er nog meer mis is. Terwijl je bij een positieve associatie eerder geneigd bent de goede zaken van de site te zien.

Kortom: genoeg reden om te investeren in goed design, maar don’t overdo it. Tsja, dat was toch een beetje jouw stelling :-)

Tot slot dan maar een lekkere clich?©: vorm volgt functie.

En met Robert kan ik het ook wel gedeeltelijk eens zijn, de vraag is soms echter wiens emotie de designer naar voren moet brengen, moet hij zijn designvriendjes blij maken en zijn photoshop skills showen (denk aan apple gerelateerde webdesign stijlen) of juist net doen als of er geen designer aan te pas is gekomen zoals de nieuwe marktplaats beta versie.

En er lijkt in design zelf ook een conflict te zijn tussen het minimalistische gedachten goed: haal al het overbodige weg, en je houdt de perfecte vorm over (bijvoorbeeld facebook of craigslist, super functioneel maar behoorlijk zielloos ) en de andere over-emotionele (maximalistische?) stijl die van myspace en hyves een erg gezellige maar haast totaal onbruikbare site heeft gemaakt.

Zoals Sjors zegt: design vind zijn oorsprong in kunst, usability in psychologie. Een website/user interface/informatiesysteem is geen schilderij maar een gebruiksvoorwerp, vandaar dat usability hierbij altijd op nummer 1 dient te staan. Daarnaast wil je dat je website of product een ‘lovemark’ wordt en dus aanspreekt bij je doelgroep. Een pagina scanable maken door bv teksten kleur te geven of bold/normal te maken is wat mij betreft usability, een pagina de stijl en uitstraling geven die bij je brand hoort = design.

In de praktijk zie je volgens mij vaak reclamebureau’s/art directors de huisstijl/overall design bepalen en webdesigners/interaction designers deze stijl op een usable manier in een web applicatie verwerken, toch?

Ik denk ook dat je voorbeelden oa. laten zien dat usability design kan versterken en andersom. Natuurlijk kun je dat gescheiden zien maar volgens mij is dat juist ?©?©n van de grootste fouten die je kunt maken in het hele proces van productontwikkeling.

Daarnaast denk ik dat design gewoon echt emotie is. Zoals je al zegt in je stukje: men vormt een mening, ze voelen het direct. Ze krijgen er een gevoel bij, een stukje vertrouwen of gewenning. Dat alleen al is denk ik waar je voor moet gaan en waarom je design absoluut niet moet afdoen als onzin. En of het nu de “bouncerate” opvijzelt of niet, ik maak echt liever een product wat mensen raakt.

Ik vind die site qua design mooi maar de structuur en content zijn gewoon niet goed genoeg om mij te helpen. Ik ben nu op zoek naar basic info over hoe ik me een paar maanden in Zurich kan vestigen. Zoek dus naar een woning, kantoorruimte en info over hoe ik daar kan freelancen. So far is het me niet gelukt via die site :)