Zie Gordon Ramsay: Oorlog in de Keuken. Als je weet wat wel en wat niet werkt, kun je wel eerst heel lang gaan testen met die frikadel op het papieren bordje in dat winderige frietkot zonder verwarming, maar is dat niet zonde van de tijd (en het geld)? Ik denk dat de opdrachtgever in dit geval graag (extra) betaalt voor de kant en klare expertise om het eens anders aan te gaan pakken. En als je je presenteert als ervaren chef, moet je weten hoe je bepaalde bochten afsnijdt.

Again, zie Gordon Ramsay. Ga op bezoek als klant. Bekijk de kaart. Bestel wat lastigs. Doe het veldwerk in het dorpje, of die stad. Spreek met huidige en potentiele klanten. Voel medewerkers en directie eens aan de tand. Vervolgens moet jouw ervaring en visie voldoende zijn voor een goed plan. Wat mij betreft ten minste. Testen welke van de huidige gerechtjes nu wel of niet verkopen, bij wie en waarom, split testing op die appelmoes met of zonder kers… Door te sec analytisch te werk te gaan, kun je in veel gevallen ook je doel voorbijschieten denk ik.

Then again: lees het verhaal over McDonald’s (Behind the golden arches). Het gouden recept van die keten is eindeloos finetunen, naar bovenstaand model.

De wet moet mischien voorzien in een paar subs voor bepaalde typen klanten?

(ps. je duh was terecht denk ik, maar sinds ik de lezer ben en jij de schrijver, is mijn vraag altijd meer terecht ;)

Einstein zei: “Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.” Ik gebruik deze quote soms in presentaties om illustreren hoe organisaties vaak te statisch met hun website omgaan. Alle resources worden geïnvesteer…

Vaak kom ik website als deze tegen (http://www.westfalengassen.nl/start/index.php). In deze gevallen zeg ik: Re-design.

Zou jij het bij dit voorbeeld anders aanpakken?

Compleet anders is inderdaad grondig, maar dat is wat er bij een redesign gebeurt. Zomoto is wat dat betreft tegelijk een slecht voorbeeld, want het nieuwe design is geen evolutie maar een revolutie, dus ze kunnen onmogelijk weten aan welke veranderingen de (evt) verbeterde resultaten liggen.

Leren van verandering: ik bedoel “hetgeen veranderd is” (duh? :))
En wat je wil leren: je wilt weten wat het effect van de verandering is, zodat je het kunt repliceren en er andere conclusies uit kunt trekken.

Wat je zegt over vernieuwing en aansluiten bij het bestaande: 100% mee eens. En ik vind: als de gebruiker het “handiger” vindt en jij niet, is het toch handiger. In “handig”, of laten we zeggen usable/gebruiksvriendelijk, zit namelijk ook het leren/herkennen verscholen. Als je iets eerst moet leren moet de learning curve heel plat zijn, of de verbetering enorm en aantoonbaar en begrijpbaar groot. Mee eens?

Wat bedoel je met gedecentraliseerd ivm Amazon?

Camiel: top thanks voor de link. Ik heb deze en deze papers in mijn toread map staan, en het artikel Working Backwards van Amazon’s CTO Werver Vogels gelezen. Kern: eerst eeen faq en persbericht schrijven voor de launch, dan het product documenteren, en het daarna pas bouwen.

Verder werd gelinked naar dit aardige artikel over A|B testing.
Er wordt verder gelinked naar een superlang interview met Jeff Bezos bij Harvard Business Review, maar dat is afgesloten voor niet betalende subscribers. Iemand een idee hoe we dat toch kunnen lezen, ziet er interessant uit.

Yvonne: aardig voorbeeld inderdaad van A|B testing gone haywire :D Hoewel die test nog best kan werken als je hem een paar maanden laat lopen misschien?

Jurgen: Ik ken je gevoel, heb het zelf ook vaak meegemaakt dat ik samen met een opdrachtgever concludeerde dat een redesign toch de eerste stap moest zijn. Aan de andere kant denk ik dat dat vaker wordt geconcludeerd dan nodig is, puur omdat het de makkelijkste weg is…

Wederom een goed artikel. Ik ben het persoonlijk eens met je stelling om minimale stapjes te nemen en daarvan het effect te meten in plaats van hele grote stappen en niet weten welke aanpassing nou precies een positief of negatief effect heeft.

Echter valt me wel op dat de sites die ik onder handen neem vaak zo verouderd zijn dat een re-design onontwijkbaar is.