<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: Internet recht en usability: meer overeenkomsten dan je denkt!</title>
	<atom:link href="http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Aug 2010 11:15:03 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Door: Sander</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-144468</link>
		<dc:creator>Sander</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 21:06:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-144468</guid>
		<description>&#039;gebruiker&#039; dus ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8216;gebruiker&#8217; dus ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Sander</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-144467</link>
		<dc:creator>Sander</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 21:05:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-144467</guid>
		<description>Ik gebruik geen andere popup blockers dan degenen die standaard in m&#039;n browsers zitten ingebakken, maar werken blockers niet alleen als het openen van de popup niet geïnitieerd wordt door een actie van de bezoeker? In dat geval is een klik op een link voldoende voor de blocker om de popup toe te laten. Dit werkt i.i.g. voor die standaard blockers. Als iemand een strengere blocker installeert, mag je er van uitgaan dat hij/zij weet wat ie doet en daar de gevolgen van kent lijkt mij. Als iemand een brakke browser installeert of de bestaande installatie om zeep helpt waardoor je geen PDF&#039;jes kunt downloaden (weet niet of dat mogelijk is, al denk ik dat het bij IE waarschijnlijk niet eens zo moeilijk hoeft te zijn ;-) ), dan zijn je voorwaarden ook niet toegankelijk door toedoen van de grberuiker zelf. Je kunt niet alles afvangen lijkt me.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik gebruik geen andere popup blockers dan degenen die standaard in m&#8217;n browsers zitten ingebakken, maar werken blockers niet alleen als het openen van de popup niet geïnitieerd wordt door een actie van de bezoeker? In dat geval is een klik op een link voldoende voor de blocker om de popup toe te laten. Dit werkt i.i.g. voor die standaard blockers. Als iemand een strengere blocker installeert, mag je er van uitgaan dat hij/zij weet wat ie doet en daar de gevolgen van kent lijkt mij. Als iemand een brakke browser installeert of de bestaande installatie om zeep helpt waardoor je geen PDF&#8217;jes kunt downloaden (weet niet of dat mogelijk is, al denk ik dat het bij IE waarschijnlijk niet eens zo moeilijk hoeft te zijn ;-) ), dan zijn je voorwaarden ook niet toegankelijk door toedoen van de grberuiker zelf. Je kunt niet alles afvangen lijkt me.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Zijn SMS diensten de conversie koningen? - Usarchy</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-144441</link>
		<dc:creator>Zijn SMS diensten de conversie koningen? - Usarchy</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 19:15:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-144441</guid>
		<description>[...] Internet recht en usability: meer overeenkomsten dan je denkt!  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Internet recht en usability: meer overeenkomsten dan je denkt!  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Check Me In</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-143212</link>
		<dc:creator>Check Me In</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 09:19:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-143212</guid>
		<description>leuk artikel! is inderdaad meer over geschreven, consumenten moeten tot op zekere hoogte inderdaad beschermt worden. Mijn algemene voorwaarden staat alleen maar in gewone mensentaal en bestaat maar uit 4 alinea&#039;s en toch lezen de klanten deze voorwaarden niet (ze gaan er gewoon mee akkoord, terwijl het keurig in het bestel proces is opgenomen)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>leuk artikel! is inderdaad meer over geschreven, consumenten moeten tot op zekere hoogte inderdaad beschermt worden. Mijn algemene voorwaarden staat alleen maar in gewone mensentaal en bestaat maar uit 4 alinea&#8217;s en toch lezen de klanten deze voorwaarden niet (ze gaan er gewoon mee akkoord, terwijl het keurig in het bestel proces is opgenomen)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Website ontwikkeling deventer</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-143010</link>
		<dc:creator>Website ontwikkeling deventer</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 10:17:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-143010</guid>
		<description>Een erg leerrijk artikel. Toch grappig om te zien dat zelfs sommige grote webwinkel hier in falen. Van deze bedrijven zou je toch beter moeten kunnen verwachten. 

Echter is het vreemd dat een keurmerk als Thuiswinkel dit soort praktijken toe staan. Zij zijn het keurmerk dat de consument een zekerheid moeten geven, maar blijkbaar is de controle daarop niet streng genoeg.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Een erg leerrijk artikel. Toch grappig om te zien dat zelfs sommige grote webwinkel hier in falen. Van deze bedrijven zou je toch beter moeten kunnen verwachten. </p>
<p>Echter is het vreemd dat een keurmerk als Thuiswinkel dit soort praktijken toe staan. Zij zijn het keurmerk dat de consument een zekerheid moeten geven, maar blijkbaar is de controle daarop niet streng genoeg.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: BrankoCollin.nl &#187; Regelgeving rond webshops</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142534</link>
		<dc:creator>BrankoCollin.nl &#187; Regelgeving rond webshops</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 11 Aug 2008 11:23:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142534</guid>
		<description>[...] heeft een overzicht van regelgeving rond webshops, gehuld in een jasje van bladerusability. Merk op dat de informatieplicht (noemen van o.a. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] heeft een overzicht van regelgeving rond webshops, gehuld in een jasje van bladerusability. Merk op dat de informatieplicht (noemen van o.a. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Steven (ICTRecht)</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142198</link>
		<dc:creator>Steven (ICTRecht)</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Aug 2008 12:20:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142198</guid>
		<description>@Michiel: Eiwitpoeder.nl moet een redelijke mogelijkheid aan haar klanten bieden om van de voorwaarden kennis te nemen. Naar mijn mening is daar voor een consument niet aan voldaan. De link is niet duidelijk (nu grijs) en bij een kleine resolutie zal je moeten scrollen om de voorwaarden te kunnen zien. Hierdoor loopt Eitwitpoeder.nl een risico, die met een kleine aanpassing kan worden opgelost. Aan de tweede eis &quot;het kunnen opslaan van de voorwaarden&quot; is wel voldaan. 

Een professionele bezoeker is waarschijnlijk wel gebonden aan de voorwaarden (dat blijkt uit jurisprudentie, zie uitspraak Netwise/NTS ).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Michiel: Eiwitpoeder.nl moet een redelijke mogelijkheid aan haar klanten bieden om van de voorwaarden kennis te nemen. Naar mijn mening is daar voor een consument niet aan voldaan. De link is niet duidelijk (nu grijs) en bij een kleine resolutie zal je moeten scrollen om de voorwaarden te kunnen zien. Hierdoor loopt Eitwitpoeder.nl een risico, die met een kleine aanpassing kan worden opgelost. Aan de tweede eis &#8220;het kunnen opslaan van de voorwaarden&#8221; is wel voldaan. </p>
<p>Een professionele bezoeker is waarschijnlijk wel gebonden aan de voorwaarden (dat blijkt uit jurisprudentie, zie uitspraak Netwise/NTS ).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Ruben Timmerman</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142115</link>
		<dc:creator>Ruben Timmerman</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 20:44:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142115</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Ulco:&lt;/strong&gt; Tnx, Frankwatching artikel is inderdaad een goeie, had ik effe in het artikel moeten noemen. Je punt over klantvriendelijkheid ben ik het helemaal mee eens, op de lange termijn is dat waar je het op wint of verliest, niet op je correcte wettelijke implementatietjes :)

&lt;strong&gt;Michiel&lt;/strong&gt;: volgens mij is het juridsch wel OK, maar Steven moet even uitsluitsel geven. Ik kan me voorstellen dat een rechter ook twijfelt of dit nu wel duidelijk is, zal vast ook van de rest van de case afhangen.

&lt;strong&gt;Thom:&lt;/strong&gt; gelukkig geen advocaat nodig gehad dus? :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Ulco:</strong> Tnx, Frankwatching artikel is inderdaad een goeie, had ik effe in het artikel moeten noemen. Je punt over klantvriendelijkheid ben ik het helemaal mee eens, op de lange termijn is dat waar je het op wint of verliest, niet op je correcte wettelijke implementatietjes :)</p>
<p><strong>Michiel</strong>: volgens mij is het juridsch wel OK, maar Steven moet even uitsluitsel geven. Ik kan me voorstellen dat een rechter ook twijfelt of dit nu wel duidelijk is, zal vast ook van de rest van de case afhangen.</p>
<p><strong>Thom:</strong> gelukkig geen advocaat nodig gehad dus? :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Thom Badings</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142088</link>
		<dc:creator>Thom Badings</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 17:40:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142088</guid>
		<description>Mooi en duidelijk artikel! ;-)

Ik heb ooit ergens iets besteld en toen stuurden ze het verkeerde artikel op! Toen ik ze een email stuurde kreeg ik geen antwoord. Daarna probeerde ik ze te bellen en pas na heel veel gedoe heb ik het goede product gekregen.

Dit was op www.12gamer.nl</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mooi en duidelijk artikel! ;-)</p>
<p>Ik heb ooit ergens iets besteld en toen stuurden ze het verkeerde artikel op! Toen ik ze een email stuurde kreeg ik geen antwoord. Daarna probeerde ik ze te bellen en pas na heel veel gedoe heb ik het goede product gekregen.</p>
<p>Dit was op <a href="http://www.12gamer.nl">http://www.12gamer.nl</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Michiel</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142082</link>
		<dc:creator>Michiel</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 14:38:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142082</guid>
		<description>Heel goed artikel.  Er is één ding wat mij opviel: Eiwitpoeder.nl heeft dus ergens een regel tekst waarin staat dat de gebruiker de voorwaarden accepteert &quot;door het gebruik van de site&quot;.  Is dat wel juridisch mogelijk?  De gebruiker heeft namelijk geen mogelijkheid om de voorwaarden te lezen voordat hij de site gaat gebruiken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Heel goed artikel.  Er is één ding wat mij opviel: Eiwitpoeder.nl heeft dus ergens een regel tekst waarin staat dat de gebruiker de voorwaarden accepteert &#8220;door het gebruik van de site&#8221;.  Is dat wel juridisch mogelijk?  De gebruiker heeft namelijk geen mogelijkheid om de voorwaarden te lezen voordat hij de site gaat gebruiken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Ulco (Eiwitpoeder.nl)</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142079</link>
		<dc:creator>Ulco (Eiwitpoeder.nl)</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 12:59:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142079</guid>
		<description>Mooi artikel geworden, met voor de regelgeving misschien een nuttige aanvulling op: http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/17/wetgeving-webwinkels/.  Ik heb ooit zo&#039;n legal scan op de shops laten doen (niet bij ICT recht), de uitkomst daarvan was dat de site pas aan de regels zou voldoen op het moment dat je het bestellen volledig onmogelijk had gemaakt. De vraag is dan: voor wie voldoe je nog aan de regels..?  

Niemand die bestelt zit te wachten op &quot;in your face&quot; algemene voorwaarden. Hooguit wanneer een contract wordt afsloten i.p.v. een eenmalige overeenkomst.  

Belangrijker lijkt het me om naar de essentie van de wet te kijken: Beschermen van de consument. Ben je niet van plan om in eerste instantie de concument goed van dienst te zijn dan kun je je maar beter indekken door aan alle regels te voldoen.  

Als je bij ons spul na 2 weken wilt terugsturen krijg je ook gewoon je geld terug. Je moet als winkelier niet te moeilijk doen over dat soort zaken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mooi artikel geworden, met voor de regelgeving misschien een nuttige aanvulling op: <a href="http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/17/wetgeving-webwinkels/">http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/17/wetgeving-webwinkels/</a>.  Ik heb ooit zo&#8217;n legal scan op de shops laten doen (niet bij ICT recht), de uitkomst daarvan was dat de site pas aan de regels zou voldoen op het moment dat je het bestellen volledig onmogelijk had gemaakt. De vraag is dan: voor wie voldoe je nog aan de regels..?  </p>
<p>Niemand die bestelt zit te wachten op &#8220;in your face&#8221; algemene voorwaarden. Hooguit wanneer een contract wordt afsloten i.p.v. een eenmalige overeenkomst.  </p>
<p>Belangrijker lijkt het me om naar de essentie van de wet te kijken: Beschermen van de consument. Ben je niet van plan om in eerste instantie de concument goed van dienst te zijn dan kun je je maar beter indekken door aan alle regels te voldoen.  </p>
<p>Als je bij ons spul na 2 weken wilt terugsturen krijg je ook gewoon je geld terug. Je moet als winkelier niet te moeilijk doen over dat soort zaken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Maarten Lans</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142055</link>
		<dc:creator>Maarten Lans</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 08:58:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142055</guid>
		<description>We zijn zelf op dit moment bezig met het opzetten van een nieuwe website (was ook hard nodig). Dit zijn inderdaad zaken om nog eens goed op te letten! Thx.

Mooie nieuwe site trouwens.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>We zijn zelf op dit moment bezig met het opzetten van een nieuwe website (was ook hard nodig). Dit zijn inderdaad zaken om nog eens goed op te letten! Thx.</p>
<p>Mooie nieuwe site trouwens.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Eduard Blacquière</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142034</link>
		<dc:creator>Eduard Blacquière</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 08:10:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142034</guid>
		<description>Goed &amp; interessant artikel! Leuk om te zien dat er inderdaad best veel overeenkomsten zijn. Kansen dus om 2 viegen in 1 klap te slaan!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Goed &amp; interessant artikel! Leuk om te zien dat er inderdaad best veel overeenkomsten zijn. Kansen dus om 2 viegen in 1 klap te slaan!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Ruben Timmerman</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142013</link>
		<dc:creator>Ruben Timmerman</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 06:32:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142013</guid>
		<description>Ik heb het font wat groter gemaakt en de witruimte om de tekst ook, ben benieuwd wat jullie ervan vinden. 

Ik zet in mijn offertes trouwens altijd een directe link naar de PDF van mijn voorwaarden, maar meemailen is eigenlijk zoals het hoort. Dat deed ik bij SearchResult wel altijd, gewoon achter de offerte plakken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik heb het font wat groter gemaakt en de witruimte om de tekst ook, ben benieuwd wat jullie ervan vinden. </p>
<p>Ik zet in mijn offertes trouwens altijd een directe link naar de PDF van mijn voorwaarden, maar meemailen is eigenlijk zoals het hoort. Dat deed ik bij SearchResult wel altijd, gewoon achter de offerte plakken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Lodewijk</title>
		<link>http://www.usarchy.com/2008/08/internet-recht-usability/comment-page-1/#comment-142010</link>
		<dc:creator>Lodewijk</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 06:06:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.usarchy.com/?p=748#comment-142010</guid>
		<description>Interessant en leuk artikel, ook voor iemand zonder webshop is het goed om te weten dat je met je offerte altijd de algemene voorwaarden beschikbaar moet stellen ipv te vermelden dat jullie algemene voorwaarden zijn gedeponeerd bij enz enz of dat ze van toepassing zijn.. Heb je het aantal woorden per regel en font size aangepast Ruben?  P.S. Nog even de img alt= van vrouwe Justitia...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant en leuk artikel, ook voor iemand zonder webshop is het goed om te weten dat je met je offerte altijd de algemene voorwaarden beschikbaar moet stellen ipv te vermelden dat jullie algemene voorwaarden zijn gedeponeerd bij enz enz of dat ze van toepassing zijn.. Heb je het aantal woorden per regel en font size aangepast Ruben?  P.S. Nog even de img alt= van vrouwe Justitia&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
