1. Wat is (volgens jou) usability?

De officiële definitie luidt ongeveer: “de mate van effectiviteit, efficiëntie en tevredenheid waarmee een gebruiker een product gebruikt”. Ik vat usability voor websites iets commerciëler op. Voor mij hoort bijvoorbeeld overtuigen (ook wel: persuasion) ook bij usability, en staat usability altijd in dienst van de doelen van de organisatie. Als een website haar gebruiker overtuigt iets te doen wat de organisatie wil, en dat gaat ook nog eens snel, makkelijk en prettig, dan is een website usable. Ik ben trouwens geen fan van het woord “gebruiksvriendelijk”, omdat dat klinkt alsof usability vooral gaat om een prettige, vriendelijke interface. Maar dat is dus niet genoeg,

2. Wat is jouw visie op usability?

Zie Usarchy.com ;)

3. Hoe sta je tegenover usability in relatie tot vormgeving?

Over het algemeen kan vormgeving usability niet maken, maar wel kraken. Vormgeving is voor mij pas een late stap in het proces, waarbij de vorm als een saus over het interactie ontwerp wordt heengegoten. Daarbij kan ontzettend veel mis gaan waardoor een goede informatie architectuur en interactie ontwerp  toch niet usable wordt voor de gebruiker. Goede vormgeving kan een slechte basis echter niet goedmaken, dan is het al te laat. Dit zie je veel gebeuren bij grote organisaties, doordat managers wel gevoel hebben voor wat ze mooi vinden, maar niet voor wat goed werkt voor de gebruiker. Er wordt dan ook nog steeds relatief veel aan vormgeving besteed en te weinig aan informatie architectuur en interactie ontwerp. Vormgevers die zich echt als “user experience designer” willen neerzetten, zullen naast Photoshop dus ook minstens een tool als Visio, OmniGraffle, Axure of Balsamiq moeten beheersen. En zich uiteraard bekwamen in interactie ontwerpen en bijvoorbeeld het testen van prototypes met gebruikers. Alleen dan speel je een rol van betekenis. En zo niet, dan ben je slechts de keukenhulp die de saus er overheen giet

.

4. Wat is er specifiek aan usability voor het web?

De back-button! Als jouw site niet voldoet, niet in enkele seconden duidelijk is, mij niet aan de hand neemt en mij gerust stelt, mij niet overtuigt en met een voldaan gevoel achterlaat, dan gebruik ik mijn back-button. Die brengt me terug naar Google waar altijd geldt: “Voor jou 10 anderen”. Websites die usable zijn winnen in die harde strijd, en heel vaak zijn dat niet de “mooiste” sites. Denk aan Marktplaats, Hyves en NU.nl die door webdesigners vaak niet als mooi worden gezien, maar kennelijk wel perfect aan de verwachtingen van gebruikers voldoen. Usability op het web kan er dus ook voor zorgen dat een kleine organisatie een grote kan verslaan. Als een website usable is, is dat de beste en goedkoopste vorm van online marketing. Elke gebruiker is in potentie een fan, die haar vrienden zal vertellen dat jouw website zo handig, compleet, makkelijk en snel is. Tegen die “word of mouth marketing” kan geen enkele reclamecampagne op. Met de opkomst van sociale websites wordt dit effect alleen maar sterker en heb je als usable webdesigner

5. Vertel eens iets over hoe je usability hebt aangepakt bij het project Eduhub?

Usability betekent vaak dat je niet opnieuw het wiel bedenkt. Het concept “vergelijkingssite” bestond natuurlijk al, dus voor het omschrijven van functionaliteiten keken we naar sites als Funda, Kieskeurig, Easytobook en Zoover. Door middel van mondelinge informele interviews met een tiental vrienden en kennissen hebben we ontdekt wat mensen belangrijk vinden bij het zoeken naar trainingen. Die interviews heb ik vertaald in een informatie architectuur van zowel de site als geheel (de verschillende categorieën), als de trainingen zelf (welke informatie zetten we per training op Eduhub?). Op basis van die informatie architectuur, en de wetenschap dat die continu aangepast zou worden door de groei van de website, heb ik samen met een interaction designer voor alle pagina’s wireframes gemaakt. Die hebben we tijdens het ontwerpen steeds aan verschillende mensen uit de interviewgroep laten zien. Dan stelden we vragen als “hoe zou je hier beginnen een training te zoeken”, “wat vind je belangrijk op deze pagina” en “wat zou je volgende actie zijn?”. Dit interactie ontwerp proces heeft meer dan een maand full-time geduurd. We hebben onszelf de vrijheid gegeven om functionaliteiten in dit late stadium nog af te laten vallen, of zelfs hele nieuwe dingen toe te voegen. Pas als iets visueel begint te worden, begrijp je vaak de consequenties van je ideeën voor de usability, dus je moet jezelf niet teveel vastpinnen op de functionaliteiten die je voor ogen had. De vormgeving werd in ongeveer een week door een externe webdesigner gedaan, die ook de XHTML+CSS+JavaScript deed. Daarvan maakten wij direct een klikbaar prototype, waar je alle categorieën kon zien, maar we hadden er maar eentje helemaal uitgewerkt. Met dat prototype hebben we een gebruikersonderzoek gedaan in een usability lab. De gebruikers kregen als opdracht om een cursus presenteren te zoeken voor hun werk, en gingen gelukkig vrij gemakkelijk door ons prototype heen. Grootste minpunt bleek het “Mijn Eduhub” gedeelte, waarvoor mensen moesten inloggen. Om die reden is die functionaliteit pas een jaar later in de website gebouwd, toen we al genoeg vaste bezoekers en vertrouwen hadden om zelfs een “enge” login mogelijk te maken. De gebruikerstest gaf ons vooral goede feedback voor wat we eerst moesten bouwen, want als kleine organisatie konden we niet de hele website ineens lanceren. We hebben dus elke paar weken wat nieuwe functionaliteiten toegevoegd, terwijl de website wel al online was. Hierdoor pasten we onze prioriteiten constant aan aan onze veranderende wensen. Pas een half jaar later hebben we de website officieel gelanceerd, die periode kun je dus als publieke BETA beschouwen waarin we enorm veel hebben geleerd. En ondertussen lieten we natuurlijk elke nieuwe ontwikkeling aan onze interviewgroep zien. En eigenlijk aan iedereen die ik sprak, want elk klein stukje feedback was welkom om te bepalen hoe onze volgende stap eruit zou komen te zien. Nu zijn we zo’n 10 maanden “live” en zijn we bijna op het punt dat we onze 1.0 versie lanceren. Dat is dus anderhalf jaar nadat we die al compleet in een prototype klaar hadden. Al die vertraging en veranderingen onderweg vinden we niet erg, want  dat is precies waarom we hopen dat de website usable is geworden…

6. Wat moet je vooral wel doen?

• Extreem open zijn in het ontwerpproces, zoveel mogelijk input en feedback verzamelen.
• Veel nadruk leggen op interactie ontwerp, en hiervoor specialisten inzetten.
• Open staan voor verandering van je originele ideeën, en daar ook ruimte voor houden in je proces.

7. Wat moet je vooral niet doen?

• Alles helemaal uitdenken, designen, bouwen, lanceren en dan voor het eerst aan de buitenwereld laten zien.
• Denken dat je iets beter kunt ontwerpen dan een succesvolle, al bestaande site.
• Veel geld investeren in technische oplossingen, dat kan altijd nog als je usable website een succes blijkt.

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Een kleine persoonlijke noot tussendoor: Eduhub gaat erg goed en begint zelfs al geld op te leveren. Sales en service kosten heel veel tijd, daarom heeft bloggen even geen focus. Mijn persoonlijke ontwikkeling gaat de breedte in, maar ik zal zeker over mijn liefde voor usability en online marketing blijven schrijven. Ik verhuis in januari (tijdelijk) naar Zürich, dus dat voegt nog wat extra todo’s toe.

Gebruiksvriendelijkheid van uitzendbureau websites

Internet neemt een steeds grotere rol in het oriëntatieproces van werkzoekenden. Persoonlijk contact met een intercedent is niet te vervangen, maar zonder goede website is een uitzendbureau ook verloren.

In een serie artikelen kijken we hoe het met de gebruiksvriendelijkheid en de online marketingstrategie van organisaties in uw branche gesteld staat. De ervaring van de eindgebruiker (zowel werkgever als werkzoekende) staat centraal. Bieden de sites een perfecte ingang, is het reactieproces gestroomlijnd en krijgt de bezoeker voldoende vertrouwen? Of is de site onaantrekkelijk en zal de bezoeker snel naar de concurrent of terug naar Google gaan?

In deze eerste aflevering kijken we naar Content.nl, Tempo-Team.nl en Manpower.nl.

De homepage

Homepage Manpower.nl: geen vacatures te vinden.

De homepage moet direct uitnodigen tot verder klikkenen de belangrijkste functies van de site presenteren. Manpower faalt opzichtig, er is geen vacature zoekformulier en als je klikt op een van de functiegebieden krijg je geen vacatures maar een saaie lap tekst zonder duidelijke “call to action”. Wat je moet doen is erg onduidelijk en wat je kunt verwachten weet je niet zonder op de gok rond te klikken.

Tempo-Team geeft direct een simpel zoekformulier met daarnaast logo’s van aansprekende bedrijven om de bezoeker direct te verleiden. De navigatie geeft antwoord op belangrijke vragen. De “game” met Jim en John de hardrockers krijgt veel aandacht, maar de link met de site en het product ontbreekt volledig. Zoals honderden andere even mooie maar nutteloze “viral games” lijkt het puur bedoeld om met een mooie prijs een e-mail bestand op te bouwen. Dat die e-mailers meer interesse hebben in de Marco Borsato kaartjes dan in werk maakt kennelijk niet uit.

Content maakt de fout direct muziek af te spelen op de homepage, enorm irritant voor mensen die op hun werk zitten. De “Mentalitymatch” is een hip vormgegeven test, die gelukkig wel een inhoudelijke link met het uitzendbureau heeft. Als je door alle flashy plaatjes klikt land je uiteindelijk op een extreem saaie lap tekst waar je eerst je e-mail adres moet geven voor je iets krijgt. Dom, want op internet moet je eerst iets geven voordat je iets kunt krijgen.

Zoeken naar vacatures

Content: niet solliciteren met Firefox en automatische audio op de homepage...

De belangrijkste functie van een uitzendbureauwebsite is natuurlijk het zoeken naar banen. Op alle sites vinden we een zoekmachine, maar geen van allen kan tippen aan de gebruiksvriendelijkheid van de gemiddelde reis-, huizen- of e-commercewebsite. Tempo-Team heeft de beste zoekmachine omdat er makkelijk op functiegebied, afstand tot postcode, aantal uren en soort dienstverband gezocht kan worden. Ook kunnen de  resultaten via e-mail en RSS ontvangen worden. Al lijkt het onmogelijk die RSS optie ook echt te gebruiken… Makkelijk bladeren door het aanbod of je zoekresultaten filteren is er ook niet bij.

Bij Manpower moet je je eerst aanmelden voor “Mijn Manpower” voordat je kunt solliciteren. Ook een e-mail sturen is er niet bij, net als bij Content overigens. Het wordt de werkzoekende bepaald niet makkelijk gemaakt te solliciteren, want bij het aanmelden moeten 30 velden ingevuld worden. Bij geen van de sites wordt de tip gegeven om langs het uitzendbureau te gaan, een gemiste kans. En bij Content valt zelfs het sollicitatieformulier in Firefox uit elkaar. Dat mag niet geburen bij een browser met een marktaandeel van 20%!

Conclusie: een hoop te verbeteren

Al met al is er nog veel te verbeteren op de sites van deze uitzendbureaus. De sites zijn zeker niet slecht, hoewel Manpower wel een enorme achterstand heeft. Maar er is nog een lange weg te gaan voordat ze zich qua gebruiksvriendelijkheid met websites in andere sectoren kunnen meten.

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

En dat werd ook deze keer waar het op uitdraaide. Het was toch moeilijk om het puur positief te houden, en in de praktijk is wat negativiteit ook leuker voor de toehoorders. Het resultaat: 10 tips om in 2009 de Usability Award te winnen. De kern van het verhaal: Dat is helemaal niet moeilijk! En voor wie op zijn werk nog even geen video kan of wil kijken maar wel vandaag wil beginnen met het winnen van de Usability Award 2009, hier alvast de top 10:

1. Meld je aan!
2. Doe 1 ding en doe dat goed
3. Zoek zoals Google of beter
4. Maak bezoekersscenario’s
5. Geef antwoord op de vraag! (en 5b: paai de jury)
6. Wees niet te innovatief
7. Spreek de taal van je bezoeker
8. Beter goed gejat dan…
9. Leg uit en overtuig
10. Maak een heldere Call To Action

Oh ja, bijna vergeten, de video. Met dank aan Neerlands Video 2.0 trots Viddix die de video schoten en aan mijn presentatie plakten.

En voor de liefhebbers van de originele presentatie (die ziet er iets gelikter uit dan in Viddix), hier de slides:

| View | Upload your own

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

In totaal hebben bijna 10.000 mensen hun stem uitgebracht. Daarbij telde overigens niet het aantal stemmen, maar de hoogte van het cijfer. WNF was duidelijk de site met het meeste gevoel en de beste band met gebruikers, daardoor hebben ze de prijs terecht in de wacht gesleept. Gedoodverfde winnaar Albert Heijn moest genoegen nemen met de tweede plaats, ziekenhuis Meander Medisch Centrum werd verrassend derde voor Zomoto en Aegon Bank.

In het juryrapport wordt WNF vooral geroemd vanwege de uitstraling van de site, gekoppeld aan de goede “call to action” (overal staat “Hoe kan ik helpen?”) en een heldere navigatiestructuur. WNF weet een visueel zeer aantrekkelijke site toch nog overzichtelijk en commercieel te houden, dat is knap.

De “verliezers” (het waren natuurlijk allemaal winnaars!)

Albert Heijn krijgt uiteraard complimenten voor de overzichtelijkheid van de grote site, en de goed geintegreerde web2.0 features die ook nog nuttig zijn voor bezoekers. MeanderMC was een outsider, maar met een site waar gewoon bijna niks mis mee was. Het ludieke commentaar van MeanderMC’s communicatie manager was dan ook “Tja, het was best simpel. We hebben gewoon naar de gebruikers geluisterd”. Op hun site is alle content zeer duidelijk voor het web geschreven. Bovendien wordt veel inhoud in vraagvorm aangeboden, passend bij waar de gebruiker op dat moment mee bezig is.

Zomoto kon bij de gebruikers kennelijk nog geen potten breken, ondanks een post-juryberaad redesign. Zij waren het enige echte internetbedrijf bij de genomineerden, dat vond ik persoonlijk wel jammer want hun interface biedt een hoop nieuws. Voor Aegon Bank prees men vooral de bescheidenheid van de site, zonder overzicht te verliezen. Ze gaven echter terecht aan dat er op applicatiegebied (het aanvragen van hypotheekoffertes e.d.) nog een lange weg te gaan was.

Hoe win ik een usability award?

Zelf heb ik ook nog een presentatie mogen geven op de award uitreiking, getiteld “Hoe win ik een usability award? 10 tips om het in 2009 te maken”. Die verschijnt een dezer dagen in Viddix videoformaat op deze site, hoop ik :)

Bureaus in de spotlight

Tijdens de uitreiking hebben we geprobeerd de bureaus die de sites hadden ontwikkeld wat meer in de spotlight te zetten. Als je de Spinawards bekijkt, lijkt het wel alsof het alleen om de bureaus gaat, en dat helpt natuurlijk wel voor het enthousiasme in de branche en het aantal aanmeldingen. Suf genoeg konden we de bouwers van het WNF niet snel genoeg achterhalen (hoop dat ze zich even melden, dan zet ik ze er alsnog bij). De site van WNF is ontworpen door Black Magic Marker en gebouwd door e-Vision. Verder verdienen Fabrique (voor AH), Snakeware (MeanderMC), Eden Design (Ageon) en Zomoto zelf zeker een compliment. Ik hoop dat er volgend jaar nog meer bureaus nog meer sites aanmelden, zodat we de awards weer een stapje groter kunnen maken.

Wat vinden jullie van de winnaar?

Ik hoor natuurlijk graag wat jullie van de wellicht verrassende winnaar vinden. Verder is dit misschien een leuke plek om de discussie over bureaus ook even aan te zwengelen. Moeten die meer naar voren komen in het proces, zoals bij veel andere branche awards het geval is? Of moeten de Usability Awards juist op de websites van de winnaars gefocused blijven?

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

De overheid wil dichterbij de burger komen staan. Zaken waarvoor jij en ik nu nog de gemeente, het Kadaster of de Belastingdienst bellen of bezoeken, moeten zoveel mogelijk online zijn te regelen. Dat lukt al aardig voor individuele overheidinstanties.

De nieuwste uitdaging is één digitaal loket voor alle overheidsdiensten. Zeg maar een startpagina voor overheidzaken. Die startpagina zag 3 april het daglicht: mijnoverheid.nl. Volledigheidshalve moet ik erbij zeggen dat mijnoverheid.nl nog in ontwikkeling is.

Dat gezegd hebbende: laten we de site alvast onder de loep nemen. Alleen de ‘voorkant’ van de site is beoordeeld, niet de pagina’s na de login.

Concept Mijn Overheid

Mijnoverheid.nl is nieuw en daardoor voor de doelgroep – burgers van Nederland die overheidzaken willen regelen- nog tamelijk onbekend. Er lopen zover bekend nog geen campagnes op radio, tv, print of internet om het grote publiek duidelijk te maken dat mijnoverheid.nl er is, en wat je ermee kunt. De site zelf moet daarom deze leemte invullen.

Voor mensen die mijnoverheid.nl al wel hebben ontdekt, moet de site uitnodigen snel in te stappen en eenvoudig je zaken kunnen regelen.

Uitleg geven en je eenvoudig overheidszaken regelen zijn dus de twee belangrijke communicatiedoelstellingen voor mijnoverheid.nl.

Essentieel voor een site als deze is de laagdrempeligheid van de boodschap. De doelgroep is immers groot en divers. Niet iedereen heeft evenveel handigheid met internet. Daarom moet mijnoverheid.nl toegankelijk én begrijpelijk zijn voor een breed publiek.

Webteksten

De homepage is verdeeld in 4 kolommen:

• wat je kunt doen met mijnoverheid.nl
• wat het is
• de login
• een rijtje vragen onder kop ‘Zie ook’

Onder het logo van mijnoverheid.nl zou eigenlijk in één korte zin de bedoeling van de site moeten staan. Bijvoorbeeld: “het digitale loket voor alle overheidszaken”. Door zo’n toevoegende zin, ziet de bezoeker in één oogopslag wat mijnoverheid.nl is; een gemiste kans.

Wat meteen opvalt, is dat de informatie over wat je met mijnoverheid.nl kunt doen, dubbelop is. De teksten in de meest linkse kolom over ‘de berichtenbox’, ‘zaken regelen’, ‘persoonlijke gegevens’ gaan over hetzelfde als de kolom ernaast. De achterliggende pagina’s achter deze items biedt de bezoeker weinig tot geen extra informatie dan op de eerste pagina al is gegeven. Op die vervolgpagina’s ontbreekt ook de mogelijkheid om in te loggen. Dat lijkt me onlogisch: net nu je weet wat je met de site kunt doen, kun je niet inloggen.

Om via DigiD in loggen, moet je eerst een klik maken. Waarom is er niet gekozen voor een directe login? De begeleidende tekst zou duidelijker het verband moeten leggen tussen mijnoverheid.nl en DigiD. bijvoorbeeld: “Om gebruik te maken van mijnoverheid.nl gebruikt u uw DigiD-inlogcode.” Een korte uitleg over DigiD is er niet.

Het kopje ‘Zie ook’, zou veelgestelde vragen moeten heten, want dat zijn het. De vraag ‘Wie maakt mijnoverheid.nl is onduidelijk. Het woordje ‘maken’ suggereert dat je op achterliggende pagina informatie krijgt over de partijen die mijnoverheid.nl hebben ontwikkeld. Wat bedoeld wordt echter, is: wat zijn de deelnemende overheidsinstanties.

De link ‘Help’ rechtsboven aan de pagina geeft de bezoeker antwoord op vragen. Op de achterliggende pagina zit een overlap met de informatie die wordt gegeven op de achterliggende pagina’s van het rijtje ‘Zie ook’-links. Het isoleren van de Help-link is onnodig. Concrete hulpvragen zouden in het rijtje ‘Zie ook’ kunnen worden geplaatst.

Usability

Het eerste dat opvalt is dat de website geheel in een HTTPS omgeving wordt getoond. Welicht geeft dit de burger vertrouwen, maar het wekt ook de indruk dat je al ingelogd bent en is simpelweg niet nodig. Ook zoekmachines zullen hierdoor niet te happig zijn de openbare inhoud van de website op te nemen. En dat is juist voor een nieuwe site belangrijk.

De navigatie opties aan de linkerkant geven een “mouseover” kleurverandering, maar dat betekent helaas tegen de conventie in niet dat je erop kunt klikken. Dat kan alleen op het onaantrekkelijke “meer”.

De functies worden alleen in een rauwe tekst uitgelegd, terwijl bijvoorbeeld de berichtenbox juist leuk getoond kan worden d.m.v. een schermafbeelding. De uitleg van deze functies laat de lezer verder aan zijn lot over. Als je meer wilt weten, of MijnOverheid zelfs zou willen gebruiken, dan heb je pech. Hier mist dus duidelijk een “call to action” naar een volgende stap: het aanmelden, of meer informatie aanvragen.

Op andere dieperliggende pagina’s is het ontbreken van enige vorm van navigatie ook verrassend. Je kunt alleen terug naar de homepage of “contact” om verder te lezen.

Conclusie: gemiste kans

De webteksten op Mijnoverheid.nl zijn hier en daar onnodig dubbelop. Voor de bezoeker is het op de homepage duidelijk wat mijnoverheid.nl is en wat je ermee kunt. De overlap in informatie maakt die boodschap echter minder sterk. De zinnen zijn – zoals het hoort – kort. Het woordgebruik is op sommige plaatsen onduidelijk en kan concreter.

Al met al laat de site wel erg duidelijk zien dat hij nog niet af is. Er lijkt in ieder geval geen degelijk plan te zijn om de bezoekers die er al komen, te overtuigen dat Mijnoverheid.nl iets nuttigs is.
Wellicht is het een idee voor MijnOverheid om scenario’s te maken voor het huidige gebruik van de website. Daarmee zouden ze dan de website beter kunnen laten aansluiten op de realiteit en de verwachting van bezeoekers. Op zich is het vaak slim om snel te lanceren om feedback te verzamelen, maar een half werkende website die niet overtuigt, zal het later moeilijk krijgen de teleurgestelde bezoekers weer terug te winnen.

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Bij deze wil ik je dus vragen om voor zowel een categorie als trainingspagina deze 4 vragen te beantwoorden:

• Welke onderdelen vind je duidelijk?
• Welke onderdelen vind je onduidelijk?
• Welke onderdelen vind je belangrijk?
• Welke onderdelen vind je onbelangrijk of overbodig?

Dat beoordelen doe je door simpelweg met je muis te klikken op onderdelen. Als je een beetje doorklikt ben je er in 3 of 4 minuten klaar mee. De resultaten van de test publiceren we ook weer hier.

Als kleine extra incentive (behalve dat je bijdraagt aan een betere usability wereld en je mij helpt met mijn startup) neem ik 2 van de deelnemers aan de test mee naar de Usability Award 2008 uitreiking als mijn gast. Dat betekent een leuke en leerzame avond, een meet en greet met mij en als het even meezit nog wat drankjes ook ;) Als je meewilt, reageer dan even hier en laat in het onderzoek dezelfde naam achter.

» Klik hier om mee te doen aan het onderzoek!

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Al was het maar omdat sommigen van die websites zeker een compliment verdienen. Tegelijk kan ik zeggen dat de jury zeer hoge eisen stelt aan de websites die genomineerd worden. Dat blijkt ook uit het feit dat we minimaal 5 en maximaal 10 websites wilden voordragen, en we uiteindelijk op dat minimum zijn uitgekomen. Tijdens het jury beraad kwamen er regelmatig sites langs die goed waren, maar waar dan enkele grote problemen waren die een nominatie toch niet rechtvaardigden.

Ik heb er een aantal uitgepikt die wellicht leuk en leerzaam zijn. Bij elke site noem ik zowel positieve als negatieve punten, te herkennen aan de groene (ronde) en rode (vierkante) bullets. Hieronder vind je alvast 5 van de niet-genomineerden, op de Usability Award site staan alle 14 besprekingen.

Center Parcs

• Aantrekkelijke, frisse vormgeving.
• Zoekmodule is handig, maar staat niet erg prominent op de website.

• Als je de locaties van de parken niet kent, kun je niet simpel zoeken op bijvoorbeeld de Veluwe.
• De informatie over de huisjes is generiek opgezet, waardoor je vaak niet weet of je nu dit specifieke huisje kunt boeken, of dat je daarvoor eerst nog een keuze voor een datum moet maken.
• Een vrije zoekfunctie ontbreekt.
• De betekenis van de sleuteltjes iconen wordt niet uitgelegd (deze zijn te vergelijken met de sterren van hotels).
• De eerste algemene pagina van hotels geeft de indruk dat al een
  bepaalde kamer gekozen is.

Jaap.nl

• Goede vrije zoekfunctie waarin je in een keer een straat, huisnummer en plaats kunt intikken.
• Slimme integratie met Google Maps.

• Op de homepage lijken de advertenties de belangrijkste inhoud te zijn door de vormgeving.
• “Mijn Jaap” wordt niet uigelegd, de bezoeker wordt ook niet overtuigd een Mijn Jaap account aan te maken.
• Het is onduidelijk wat er met “Jaap Ranking” wordt bedoeld. Jaap.nl lijkt vooral een site voor de ervaren internetgebruiker.

KRAS

• Helder wat de aanbiedingen zijn op de homepage, design past goed bij KRAS.
• Informatie bij de reizen wordt overzichtelijk gepresenteerd, ook de prijs structuur is snel duidelijk.
• Boekingsapplicatie werkt goed, geeft altijd overzicht van wat je aan’t boeken bent.

• Design is vaak te schreeuwerig om langere tijd prettig mee bezig te zijn.
• Het aanpassen van boekingsdatum en bijbehorende verandering van de prijs is erg onduidelijk, de veranderingen vinden vaak buiten beeld plaats.
• In het boekingsformulier worden termen gebruikt die de bezoeker niet kan begrijpen.
• Beoordelingen ontbreken, dit doen bijna alle reissites en gebruikers hechten hier waarde aan.

Weesvoordelig.nl

• Overzichtelijke site, werkt makkelijk en geeft snel resultaat.
• Zeer goed online concept voor offline gebruik.
• Handige boodschappenlijst die laat zien hoeveel je bespaart.

• Zoekmachine levert vaak verkeerde resultaten (bijv. Duyvis nootjes als je op “vis” zoekt)
• Er staan soms verouderde acties op, dat is nu net wat deze site goed moet kunnen doen.
• Veel kleine technische onvolkomendheden in de site die het gevoel geven dat hij nog niet “af” is.

NRC Next

• Vernieuwende site, overzichtelijk door het formaat.

• Niet lekker te “scannen” door de grote hoeveelheid content op kleine oppervlakte.
• Kleine homepage zorgt voor weinig nieuws op de homepage, wat voor een krant niet handig is.
• Onduidelijke knoppen onderaan de site: waar dienen ze voor en waarom staan ze daar?

En de vijf wel genomineerde websites dan?

Daarover zeggen we nog even niks. Het is nu aan het publiek om uit Zomoto, Albert Heijn, Wereld Natuur Fonds, Aegon Bank en Meander MC de website te kiezen die de usability award 2008 verdient. Breng dus nu je oordeel uit!

Ik ben natuurlijk benieuwd wat je van de redenen voor afwijzing vindt. Ze zijn summier weergegeven, maar je kunt ervanuit gaan dat we bij een afwijzing bijna altijd unaniem waren en dat er een stevig usability probleem voor nodig was :)

De foto’s bij dit stukje zijn gemaakt op de (zware) avond van het juryberaad op het kantoor van 2C in De Meern. Let vooral op de blije gezichten na afloop van dik 4 uur discussie ;) Voor de liefhebbers vlnr: Lex van Velsen, Ruben Timmerman, Ben Vroom, Nils van den Broek, Frank Janssen, Bastiaan Klooster, Jeroen Bruckwilder en Alexander van Slooten.

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Er zijn echter twee tegenovergestelde argumenten vóór het enorme belang van design. Het eerste kreeg ik bij de vakjury avond van de usability award naar mijn hoofd geslingerd door Nils van den Broek van Valsplat. Design heeft verhoudingsgewijs juist een enorme impact op usability omdat mensen bij de eerste blik op een pagina hun mening vormen. En die is van invloed op bijvoorbeeld hoeveel moeite iemand doet om verder te zoeken. Dit is voor een groot deel dus een kwestie van vertrouwen opbouwen en de juiste verwachtingen wekken.

die webwinkel die voor iedereen een voorbeeld is, maar die door niemand als voorbeeld gebruikt mag wordenHet andere argument presenteert Amazon. Mocht je het zijn vergeten: dat is die webwinkel die voor iedereen een voorbeeld is, maar die door niemand als voorbeeld gebruikt mag worden.

Amazon heeft zijn productpagina’s subtiel onder handen genomen. Zie hier de before and after pictures:

Voor

Veel dikgedrukte kopjes en weinig contrast in de verschillende onderdelen. Op zich geen slechte productpagina zou je zeggen, Amazon vaart er wel bij. Maar kijk naar de volgende screenshot, en beweer dan nog maar eens met droge ogen dat de kleine veranderingen niet een enorm effect hebben…

Na

Ik kon helaas geen online voorbeeld van de nieuwe pagina vinden. Soms kun je verschillen zien tussen Amazon.com en Amazon.co.uk (zie de totaal andere hoofdnavigatie), maar in dit geval hebben beiden voor mij nog het oude design. Anyway, ik vind het verschil enorm, je voelt het gewoon direct.

Wat hebben we nu geleerd?

Ik krijg hiervan een hoop inspiratie om te gaan testen met de productpagina’s van Eduhub. Die zijn helemaal rechttoe rechtaan, maar misschien is het logisch om wat meer variatie in de data aan te brengen. Het lijkt me goed om het hele metadata blokje in een multivariate test te gooien met verschillende stijlen per kopje, om dan te leren welke informatie op welke manier het best tot zijn recht komt.

Het mooie is dat Amazon’s design niet te kopieren is. Ze creeren hun eigen wereld en elk kleurtje, elk lettertype, elk klein design element, draagt daaraan bij op een unieke manier. Voor mij is dit iets waar elke website naar zou moeten streven om zich zo los te maken van de concurrentie.

Ik sprak recent de internetmanager van Nederlands (een-na?) succesvolste webwinkel Wehkamp. Ik vroeg hem of ze bij het ontwikkelen van de site eigenlijk niet gewoon altijd Amazon proberen te volgen. In dit verband een leuk en misschien veelzeggend antwoord: “Haha, steeds minder!”.

Wat zegt dit over Wehkamp, en over Amazon? Is het voor elke website mogelijk, of zelfs noodzakelijk, zijn eigen wereld te scheppen? En wanneer staat er in Nederland een blogger op die puur naar de design kant van usability gaat kijken?

Update (8 mei 2008): nog een nieuwe variant gespot

Aartjan merkt in de reacties hieronder op dat Amazon de titel inmiddels weer zwart heeft gemaakt. Kennelijk toch iets scanbaarder of in ieder geval een hogere conversie, zie:

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Op Hyves ben ik al lang actief, en full disclosure: ik doe af en toe wat usability werk voor ze. Voor buitenstaanders soms moeilijk te geloven, maar wat mij betreft zijn ze erg serieus bezig met het verbeteren van de usability (zie ook een Youtube filmpje van de Hyvers). Wat ik wel heb geleerd is dat dat extreem moeilijk kan zijn als je miljoenen gebruikers hebt die gewend zijn aan wat er nu staat. Je wordt gedwongen kleine stappen te nemen en elke verandering minutieus te onderzoeken met de gebruikers.

Maar Netlog ken ik eigenlijk niet zo goed. Hoog tijd om me daar eens aan te melden en te kijken wat de verschillen zijn. Hier mijn usability observaties en de verschillen met Hyves.

Homepage Netlog: clean maar saai

Netlog’s homepage is qua design erg clean, wat “lekker” oogt. Maar wat ze missen is de aantrekkelijkheid van Hyves, waar direct een hoop content te zien is. Het is bij Netlog moeilijker te zien waarom je je zou aanmelden. De keerzijde is dat het aanmelden zelf een stuk prominenter en makkelijker is dan bij Hyves.

Erg goed vind ik het aanmeldformuliertje, waar je direct om je leeftijd wordt gevraagd. Het oogt simpel en uitnodigend. Direct ook een risico, want het is een verplicht veld (en dat is niet aangegeven!) en sommige mensen willen misschien niet direct hun leeftijd geven. Het aanmelden zelf kostte me wel een half uur, doordat de website overbelast was:

Hyves is dus niet de enige die het zwaar heeft met de groei…

Privacy instellingen in het aanmelden

Opvallend vind ik de harde keuze die je bij Netlog moet maken in het aanmeldproces. Ga je Netlog gebruiken om contact te onderhouden, of om nieuwe vrienden te maken? Ze geven aan dat de keuze met privacy te maken heeft, maar niet wat de gevolgen van je keuze zijn.

Wel is dit een zeer goede manier om gebruikers ervan bewust te maken dat er privacy instellingen zijn en dat Netlog die serieus neemt. Als je eenmaal aangemeld bent kun je gedetailleerd je instellingen aanpassen, of een “set” kiezen van instellingen. Dit is een hele goede manier om mensen snel maar toch uitgebreid wat meer provacy opties te laten kiezen.

Heel netjes is de uitleg die bij je privacy instellingen staat. In 1 zin wordt verteld wat jouw instellingen nu betekenen:

Je privacy-instellingen laten je momenteel toe om via een publiek profiel contact te houden met je bestaande vrienden en in contact te komen met vrienden van je vrienden.

Netlog gebruikt de instellingen pagina’s zowel voor het veranderen van instellingen, als het helder weergeven hoe je instellingen op dit moment zijn. Bij Hyves blijft het beperkt tot navigatie binnen instellingen, ook lijkt het alof er bij Hyves veel meer in te stellen is:

Contextuele hulp en call to action’s

Wat Netlog erg netjes doet, geheel volgens de trend in webontwerp, is de contextuele hulp. Als je een actie hebt gedaan, wordt daar altijd confirmatie van gegeven met daarbij wat uitleg. Daarin wordt dan ook vaak een volgende stap aangegeven met een aantrekkelijke call to action:

Verschil in interactie stijl: horizontale drukte

Een van de meest fundamentele usability verschillen is dat bij Hyves bijna altijd iets in de rechter- of linkerkolom te vinden is. Bij Netlog concentreert de pagina zich meer op 1 interactie, waardoor de gebruiker minder afgeleid wordt. Ik denk dat dit voor nieuwe gebruikers een betere manier is, terwijl Hyves voor ervaren gebruikers (en dat zijn er nogal wat) juist veel meer verleiding biedt.

Bij Netlog zie je dus in de navigatie meestal 3 niveaus onder elkaar, met een grote breadcrumb ertussen:

Bij Hyves staat er vaak nog navigatie naast de content. Daardoor is er voor die content ook minder ruimte, dat zie je soms terug in wat “geprop” binnen de pagina.

Meer van hetzelfde

…gevoel dat bij Netlog alles wat beter is uitgedachtVerder valt eigenlijk vooral op dat Netlog erg lijkt op Hyves qua features. Terwijl Facebook voor mijn gevoel toch echt anders in elkaar zit. Is dat een verschil tussen Europa en de VS?

Een goed voorbeeld is de manier waarop je nieuwe vrienden kunt ontdekken op basis van je huidige netwerk:

Wel heb ik het gevoel dat bij Netlog alles wat beter is uitgedacht. Dat kan komen omdat Hyves een veel ouder platform heeft, zo voelt het in ieder geval. Hyves heeft nooit tijd kunnen nemen om een herontwerp te doen. Netlog heeft recent de complete site herontworpen, en heet zelfs pas sinds een jaar Netlog (daarvoor o.a. Facebox en Obox, als ik het goed heb).

Sleutel voor succes: interactie ontwerp

Als ik van 1 ding overtuigd ben op het gebied van sociale netwerken, is het wel dat interactie ontwerp de sleutel is tot succes. Je ziet dat Netlog en bijvoorbeeld ook Facebook en LinkedIn hier enorm veel aandacht aan besteden. Maar interactie ontwerp bij sociale netwerken is enorm moeilijk door een aantal factoren die andere sites niet hebben:

• Zeer veel gebruikers
  Elke wijziging heeft een enorme impact, waardoor je niet zomaar even iets omgooit omdat het dan beter werkt. Hierbij spelt ook nog dat een interacte ontwerp niet altijd het beste is vanuit performance oogpunt. Met name het beperken van “queries” (aanroepen van de database) op een pagina is belangrijk om performance goed te houden. Dat betekent vaak dat pagina’s simpel gehouden moeten worden, ten koste van extra functionaliteit.
• Zeer grote verschillen tussen gebruikers
  Uit het vorige volgt natuurlijk dat er ook een grote verscheidenheid is onder gebruikers. Ik vraag me wel eens af of het überhaupt mogelijk is om pubers van 14 op dezelfde website te laten netwerken als werkende professionals van 35. Dit is wel wat de grote netwerken ambiëren.
• Zeer veel features
  Onderschat ook niet hoe complex sociale netwerken zijn. Naast tig vormen van content (video, foto, blog, school, plaats, cafe) zijn er allerlei contexten (binnen/buiten je netwerk, ingelogd/niet ingelogd) die het gebruik ervan complexer maken. Verder zitten er in het netwerk talloze mini applicaties, bijvoorbeeld om te commuiceren (krabbels, prive berichten, groepsberichten, chatten). Voeg daarbij nog eens de externe applicaties (OpenSocial…) en grote mate van “customization”, dan begrijp je dat het onmogelijk is om snelle en goede keuzes te maken in het interactie ontwerp.
• Relatief weinig standaarden
  Sociale netwerken zijn nog jong. De eerste webshops werden serieus rond 1995, maar sociale netwerken zijn pas de laatste paar jaar in zwang. Er zijn dus nog geen uitgekristalliseerde standaarden. De netwerken kijken natuurlijk naar elkaar (en dan vooral naar big boy Facebook), maar het is absoluut niet duidelijk wie de beste oplossingen heeft.

Authenticiteit en community vibe door “onprofessioneel” design?

De user experience van Hyves wordt vooral gemaakt door de “zooi” van de gebruikers, en dat bepaalt misschien hun succes…Bij Hyves wordt het succes wel eens aan het “onprofessionele” design toegeschreven. Netlog ziet er een stuk zakelijker uit, terwijl Hyves meer een vriendelijk zooitje is. Dit geeft natuurlijk wel een bepaalde charme aan de site. De vraag is dan ook of dat invloed heeft op de perceptie van gebruikers. Denk hierbij ook aan iets als misbruik van gegevens en commercialiteit. Hyves kan door het vriendelijke zooitje misschien een stuk meer vertrouwen wekken dan Netlog of Facebook.

Hier houdt het nut van een usability expert review eigenlijk op, want ik kan niet beoordelen of gebruikers Hyves een prettigere site vinden dan Netlog. In Nederland lijkt het hier wel op, zeker als je naar de cijfers van Comscore lijkt. Netlog is gekrompen terwijl Hyves vrolijk doorgoeit. Netlog doet het in veel landen goed, wint ook awards en heeft dus een overzichtelijke site. Maar, zoals Yvonne zegt: je kunt een verschil maken tussen usability en user experience. De user experience van Hyves wordt vooral bepaald door de “zooi” van de gebruikers, en dat bepaalt misschien hun succes…

Wat vinden jullie?

Ik ben benieuwd hoe andere Hyves en Netlog gebruikers tegen mijn bevindingen aankijken. Is Netlog gebruiksvriendelijker dan Hyves? Is Hyves leuker dan Netlog? En kun je 1 site voor zulke uiteenliggende doelgroepen maken, of is het dan beter verschillende (sub)merken per doelgroep aan te nemen?

En is er een verschil per land? Kan Hyves zijn succes in het buitenland evenaren, en kan Netlog (of MySpace of Facebook) in Nederland een potje breken?

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

See for yourself (RSS lezers, even doorklikken):

Voor de liefhebbers ook nog even mijn slides:

| View | Upload your own

En voor liefhebbers van tekst (ook jij, Google!), dit is waar ik het in de presentatie over heb:

• Jacht naar 2.0, what about 1.0? De uitgevers lijken vaak op jacht te zijn naar nog coolere en socialere 2.0 features. Maar het 1.0 tijdperk is nog niet afgesloten, de meeste mensen zitten daar midden in. En daar worden nog een hoop simpele fouten gemaakt. Ik stel de vraag of we wel zo hard achter 2.0 aan moeten rennen als er nog zoveel usability in 1.0 te verbeteren is.
• Top 5 klachten van webredacteuren
  In mijn usability trainingen heb ik opvalled vaak webredacteuren van grote uitgevers zitten. Zij klagen vaak (terecht) over de onhandige manier waarop de site is opgebouwd. Het CMS is al gekozen voordat het site ontwerp gemaakt is. De redactie heeft vaak weinig invloed op het ontwerp, en sies passen vaak niet goed in het standaard stramien dat door de uitgever is bepaald. Allemaal factoren die een grote impact op usability hebben.
  Helaas waren er slechts 3 redacteuren, van de aanwezige 50/60 mensen. Dat is opvallend, want zij hebben vaak de grootste band met online gebruikers.
• Zie content sites als webshop
  Wat mij betreft moeten de uitgevers hun website meer als webshop zien. Harder werken aan conversie, meer testen met call to action’s. Elk artikel is in feite een productpagina waar de bezoeker aangezet moet worden tot conversie. Ook content sites moeten geoptimaliseerd worden, zeker nu de verkoop uit banners minder oplevert. Sanoma doet met Zester een dappere stap in deze richting, maar de kwaliteit laat nog te wensen over…
• Blindheid voor bannerblindheid
  Mijn favoriete ergernis of all time: banners. En dan vooral housebanners: de niet verkochte bannerruimte die wordt gebruikt door de eigen (of zuster-) websites. Dat is het domste wat je kunt doen, want de effectiviteit van verkochte bannercampagnes gaat erdoor achteruit. En banners zijn eigenlijk de slechtste vorm van interactie die je je kunt wensen.

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Jaja, het redesign begint nu echt op gang te komen. Met hulp van wat offshoring geweld omdat Joost het te druk heeft, hij doet nog wel gewoon de WordPress implementatie, geen zorgen! :) De XHTML is inmdidels gemaakt door PSD2HTML.com, een partij die gespecialiseerd is in het omzetten van website ontwerp in valide HTML. In ons geval werd dat natuurlijk XHTML 1.0 strict, om zo toegankelijk mogelijk te zijn.

Voor deze drie templates heb ik $635 betaald. Dat is voor een offshoring partij best duur, maar de kwaliteit vind ik erg goed. Bovendien had ik best een stevig eisenpakket. Om te beginnen strict HTML markup die compleet schaalbaar is (in em’s uitgedrukt). Dat betekent dat als je de tekstgrootte aanpast in je browser, de hele website “groter” wordt, inclusief alle plaatjes die onderdeel zijn van het design.

Verder moest de site tussen 800 en 1280 pixels breedte “liquid” zijn. Dat betekent dat hij op een monitor met 800px breedte (1,74% van Usarchy bezoekers) nog geheel binnen het beeld valt. Maar dat ie op een monitor met 1680px of 1920px breedte (10%) vast blijft staan op 1280px, zodat de tekstregels niet te lang worden om nog lekker leesbaar te zijn. Ik geef toe: dit is overdreven te noemen, ik had het ook gewoon vast kunnen laten zetten op 1024px. Maar omdat dit een usability weblog is, vind ik het leuk om het als case te laten zien. Dat het design daardoor iets minder mooi uitkomt neem ik voor lief.

Hier kun je de templates bekijken (openen in nieuw venster): homepage, artikelpagina, kennisbank homepage. Uiteraard is feedback nog steeds welkom, al beloof ik niet dat er nog veel aangepast gaat worden. Op een gegeven moment moet je toch verder, he :)

Hieronder zie je trouwens de resoluties van Usarchy bezoekers in 2008:

Het Usarchy Redesign volgens het boekje bestond in het begin uit de volgende stappen. Ik heb ze even gelinked naar de artikelen met updates die ik erover heb geschreven, zodat je het proces een beetje kunt volgen.

1. Wie gaan het doen? Vormgever en Developer gezocht!
2. Waarom komt er een redesign, wat is het doel?
3. Wat is de doelgroep, wie zijn de persona’s?
4. Enquêete: Wat wil die doelgroep eigenlijk?
5. Uitslag enquête en samenvatting in functionele specificaties nieuw design
6. Interactie ontwerp: wireframes van de templates
7. Feedback gebruikers op interactie ontwerp
8. Definitief interactie ontwerp
9. Vormgeving templates
10. Feedback gebruikers op vormgeving
11. Definitieve vormgeving
12. Ontwikkeling HTML & implementatie WordPress
13. Acceptatietest met gebruikers en opdrachtgever
14. Lancering nieuwe Usarchy!

Op naar de volgende stap dus, iedereen even juichen voor Joost!

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

In een later stadium zal Paul deze methode afzetten tegen andere usability methoden. Het lijkt me leuk zijn methode hier gewoon eens te testen op mijn startup Eduhub, en aan jullie kritische blik te onderwerpen. Eerst nog wat uitleg van Paul:

De methode die we gebruiken is bedoeld voor het evalueren van een concept, aan de hand van het oordeel van een groep proefpersonen / gebruikers. Voor zover ik snel kan oordelen verschilt de methode dus van die van bijvoorbeeld Clickdensity.
Door een behoorlijke groep proefpersonen / gebruikers een concept te laten beoordelen op positieve en negatieve eigenschappen, verzamelen we een significante hoeveelheid kwantitatieve gegevens over een concept. Aan de hand van de verzamelde punten maken we een heatmap en kunnen we scores weergeven voor verschillende gebieden / onderdelen van een concept.

De methode is gebaseerd op de plusminus-methode die gebruikt wordt voor het evalueren van teksten. Daarbij moeten proefpersonen in een tekst plussen en minnen zetten bij goede en slechte woorden, zinnen of passages. Het lijkt me interessant om te bekijken of deze methode uitgewerkt kan worden voor het beoordelen van een concept.

Er is ook een online voorbeeld waarmee je even kunt kijken hoe de evaluatie in zijn werk kan gaan.

Rechts zie je de output van een onderzoek. Zoals je zult beseffen hangen je resultaten nogal af van de vraag die je aan gebruikers voorlegt.

Kritiek op de online evaluatie methode

• Er is weinig kwalitatieve feedback en de kwantitatieve evaluatie lijkt nogal onsamenhangend. Ik zou op zijn minst samenhang tussen + en – feedback willen zien, want het samenvoegen van 2 users die om andere redenen 2 gebieden tegengesteld beoordelen, geeft in deze methode gewoon een 0 als resultaat. En dat is natuurlijk juist niet waar je als usabilit onderzoeker naar op zoek bent, want dit geeft houvast om iets verder te onderzoeken.
• In het datamap voorbeeld is aardig te zien dat de navigatie als “slecht” wordt beoordeeld. Je zou kunnen zeggen dat daar iets mee moet gebeuren, maar wat? De meest interessant vraag is “wat vinden mensen slecht”? De labels, het blok op zich, de plek ervan, de kleuren, de underline?
• Op basis waarvan worden de areas in de datamap gekozen? Ik heb het idee dat de koppen “New announcements” en “my groups” anders beoordeeld worden dan de links eronder. Maar in de resultaten zijn ze samengevoegd, dus wat betekent dat? En nog duidelijker, de iconen voor editing lijken ook behoorlijk negatief beoordeeld, maar in de beoordeling worden de complete blokken als positief gerapporteerd.

Wat kunnen we testen?

Dit zijn twee of drie ontwerpen die ik graag zou willen testen met deze methode. Dit is allemaal nog topsecret, dus niet doorvertellen dat ik hiermee bezig ben en hoe het eruit ziet ;) Het zijn nog slechts conceptontwerpen en de content is allemaal nep:

Oplossingen voor kritiek op de methode

En meteen maar even iets meer in opossingen denken, want we willen de methode straks op Eduhub toepasse als testcase:

• Als je 1 hele concrete vraag stelt wordt de methode in een keer een stuk bruikbaarder. Bijv: “Welke onderdelen begrijp je en welke niet direct?”, “Wat trekt je aandacht?”, “Wat vind je mooi?” of “Waar zou je willen klikken”. Als je meerdere vragen door elkaar stelt zoals nu, denk ik dat de resultaten nooit waarde hebben voor een onderzoeker.
• En voor het evalueren van design is het veel bruikbaarder voor homepages en landingpages dan voor diepere pagina’s. Dit omdat je met je huidige setup lastig een context of flow kunt testen (je zou er navigatie in kunnen bouwen, zodat mensen hun eigen flow kunnen kiezen).
• En Paul kwam zelf al met de volgende suggesties voor vragen (ik denk dat we er 1 of 2 moeten kiezen):

• Welke onderdelen wekken je interesse? (+ welke niet)
• Welke onderdelen zijn duidelijk? (+ welke niet)
• Markeer de onderdelen van de site die je mooi vindt.
• Markeer de onderdelen die voor verbetering vatbaar zijn.

Wat vinden jullie van de methode?

Nu ben ik vooral benieuwd naar jullie mening, so let’s hear it in de reacties. Inhoudelijk commentaar op de ontwerpen mag je nog even voor je houden ;)

• Bij welk soort deliverable zou de methode goed werken? Conceptontwerpen? Interaction design wireframes? Wellicht zelfs moodboards? Of al werkbare prototypes van websites?
• Welke vraag/vragen kunnen we het beste aan gebruikers stellen om de ontwerpen van Eduhub te beoordelen?
• Welke conclusies kunnen we wel en juist niet trekken?
• Welke andere onderzoeksmethoden zijn nodig om deze methode aan te vullen en er echt wat aan te hebben?

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Wat ik met de kennisbank ga doen weet ik nog niet precies. Ik heb er een hoop ideeën over, maar ik denk dat de beste weg in dit geval gewoon is om te proberen en te kijken wat aanslaat. Ook hangt het af van wat Joost kan en wil bouwen natuurlijk, want er zitten wel wat dingen in die ik nog niet eerder in WordPress heb gezien :) Gezien het insane schema wat Joost erop nahoudt, denk ik dat we nog wel even bezig zijn met bouwen. Maar zodra dat kan zal ik de voortgang en publique laten zien op basis van de huidige database met de nieuwe WordPress implementatie.

Hieronder kun je naast de homepage nu ook de artikelpagina en de kennisbank homepage zien. Voor de oplettende kijkers thuis: er is een taalswitch bijgekomen want ik ga binnenkort ook in het Engels bloggen. Ik blijf net zoveel in het Nederlands schrijven, maar goede artikelen zal ik “lokaliseren” (vertalen en voorzien van internationale voorbeelden). Er zullen zeker nog kleine wijzigingen in het ontwerp komen, maar die voeren we direct door in de HTML.

Tot slot kan ik alvast aankondigen dat ik met Joost ga kijken of we het Usarchy ontwerp ook als WordPress theme kunnen uitbrengen. Ik denk dat veel mensen het gebruik van een aantal features erg leuk zouden vinden, en het is een goede manier om aan je zoekmachine populariteit te bouwen.

Feedback blijft natuurlijk zeer welkom!

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Ik had wel een idee. Google moet die resultaten prominent tonen om hotels te verleiden hun gegevens in de Local business resultaten in te voeren. Die zijn namelijk zeer belangrijk wanneer Mobile (en Local) search belangrijk wordt. Als mensen dit jaar eindelijk mobiel gaan zoeken naar bedrijven in de buurt, zoals in de blogkermis door een aantal bloggers wordt beweerd, zou het knap lullig zijn als Google dan niet veel resultaten kan tonen. Misschien grijpen de Goudengidsen dan wel (weer) de macht, die hebben die informatie namelijk wel.

Waarom zijn de local business results waardeloos?

Ten eerste is de vraag of mensen, als ze een algemene zoekopdracht als [rome hotels] intikken, wel op zoek zijn naar specifieke hotel websites. Het is immers lastig om al die hotels een voor een af te gaan en dan net die ene goeie te vinden.

Aan de andere kant, mensen hebben misschien ook genoeg van al die vergelijkingssites. Vooral in de reisbranche zijn die sites oppermachtig, zoals ik 2 jaar geleden in online marketing is oorlog” concludeerde. (Note to self: 2 jaar geleden?! Update van dat artikel schrijven!)

Als je op de resultaten klikt, kom je direct op de websites van die hotels terecht. De vraag van de week: Zijn de websites van hotels net zo gebruiksvriendelijk als die van de vergelijkingssites? Kies uw favoriet:

1. Ja, de hotels hebben internet omarmd en gebruiken het kanaal om zoveel mogelijk bezoekers hun hotel in te krijgen.
2. Nou, de hotels hebben niet het budget van de vergelijkers, maar doen toch heel lekker mee met hun internet aanwezigheid.
3. Nee, NEE! De hotelsites zijn van een zeer bedenkelijk niveau. Het zijn inside-out opgebouwde, ongebruiksvriendelijke Flash gedrochten, niet klaar voor de miljoenen bezoekers die Google ze (gratis!) geeft.

Ik kies optie 3. Graag jouw keuze in de reacties achterlaten ;) Zie hier de top 4 die Google’s lokale resultaten de argeloze webzoeker voorschotelt:

Uit de top 4 zijn 3 sites in het Italiaans, hoewel ik met een Nederlands IP en Engelse taal settings op Google.com zocht. Je kunt wel een Engelse versie vinden, maar reken maar dat dit ongemak tientallen procenten bouncerate oplevert.

terwijl het meerendeel van de Google zoekers goedkope of middenklasse hotels zoekt.De sites zijn geheel of gedeeltelijk in Flash, en laden daardoor traag. 2 van de 4 hotels laat op de homepage niet eens een zoekformulier zien om kamers te zoeken. En alle hotels zijn peperduur en luxe. Dit terwijl het meerendeel van de Google zoekers goedkope of middenklasse hotels zoekt.

Waarom verliest Google dan geld?

Natuurlijk trekt het grote visuele blok van de lokale resultaten veel aandacht. Die aandacht gaat ook ten koste van de advertenties die erboven staan. Maar dat is Google het kennelijk waard, om de local search populair te maken. Als die om te beginnen onder bedrijven populair wordt, kunnen ze hun eigen Gouden Gids opbouwen. En die is weer hard nodig voor het mobiele zoeken dat nu toch echt dit jaar zekerweten de wereld op zijn kop gaat zetten…

Mocht je trouwens je bedrijf in de Google local results willen terugzien, dan kun je dat gratis doen in hun Bedrijfsoplossingen. Je vult gegevens in, die worden gecontroleerd met een SMSje en een onbekende periode later sta je erin. Dus als je op usability zoekt in Google Maps, staat mijn bedrijf en bedrijfsadres daar netjes bij.

Als uitsmijter nog even een kosmisch “toeval”. Letterlijk tijdens mijn afspraak bij Easytobook werd ik gebeld door iemand die in opdracht van Koninklijke Horeca Nederland en het magazine Hospitality Management een congres gaat organiseren voor de Nederlandse hotelwereld. Of ik in juni voor 200 hotelmarketeers een kritisch oppeppend verhaal wil houden over zoekmachine marketing. Natuurlijk, ik heb wel een idee waar ik het over kan gaan hebben…

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer

Allemaal strak in het pak en nog wat slaperig (samen ontbijten om 6 uur) schoven zo’n 30 studenten aan in mijn zaal. Het kennisniveau viel me wat tegen, slechts enkelen hadden een idee wat zoekmachine marketing was. Er is in marketing opleidingen heel weinig aandacht voor internet, laat staan de meest rendementsvolle tak van online marketing: zoekmachinemarketing. Mijn beeld van marketingstudenten, actief op zoek naar alle beschikbare middelen en op de hoogte van ontwikkelingen via weblogs, bleek niet helemaal realistisch.
De kwaliteit van de video is helaas niet top, omdat ik het met mijn ingebouwde MacBook webcam en mic heb opgenomen. See for yourself:

(RSS lezers, even doorklikken voor de video)
Voor de liefhebbers hier nog even de slides:

| View | Upload your own

Qua denk- en creativiteitsniveau was de boel echter prima op orde, er werden relevante vragen gesteld. In de pauze en achteraf had ik leuke gesprekken met studenten die wel erg geïnteresseerd waren in online marketing. Ook in het afsluitende interactieve deel kwamen ze met hele leuke ideeën voor de zoekmachine strategie van mijn nieuwe startup. Ik schetste het concept van Eduhub en het umfeld, de studenten moesten in groepen bedenken wat goede strategieën zouden kunnen zijn om Eduhub te lanceren en hoog in Google te krijgen.

Al met al heb ik me zeker vermaakt, en heb ik een hoop inspiratie gekregen voor de lancering van Eduhub. Ik ben benieuwd wat jullie van de workshop vinden. Geef ik zoekmachinemarketing goed weer, is het te volgen voor een buitenstaander? En wat vinden jullie van wat ik laat zien van Eduhub (laatste 25min)?

Vacatures:

• Eduhub (Amsterdam) New Business Developer