25 mei2007

Hoe werkt Google’s zoekmachine eigenlijk?

  • reageren (35)
  • bookmark
  • e-mail
  • afdrukken
X
X
  • Plaatsen/stemmen op NUjij
  • Geef kudos

Google logoZoekmachine optimalisatie is een van de hipste online marketing thema’s van de laatste jaren. Overal vind je tips en trucs om hoger te scoren in zoekmachines. Vaak zijn die tips erg technisch, en dat is niet terecht. Zoekmachines zijn namelijk heel simpel: het zijn net mensen.
Bij mijn workshops over zoekmachine marketing leg ik altijd uit hoe een zoekmachine werkt. Dan ga ik meestal uit van de werking van Google, omdat zij een marktaandeel van 95% hebben. Bovendien werken de meeste zoekmachines inmiddels volgens het model van Google, in ieder geval als je het oppervlakkig bekijkt.

Als je hoger wilt scoren in zoekmachines, is het vooral belangrijk dat je weet hoe zoekmachines werken. Alle technische tips en trucs volgen als vanzelf uit die werking. Daaorm nu maar eens stap voor stap een uitleg over de werking van Google. Dan wordt optimalisatie zelfs voor een digibeet een makkie…

Zoekmachines zullen altijd mensen nadoen

zoekmachines altijd menselijk gedrag zullen nabootsenEen simpele regel is dat zoekmachines altijd menselijk gedrag zullen nabootsen. Simpelweg omdat de top 10 in Google een afspiegeling moet zijn van de webpagina’s die volgens mensen het beste zijn. Want alleen dan zijn de gebruikers van Google tevreden.

Je kunt er bij optimalisatie dan ook altijd vanuit gaan dat wat goed is voor mensen, ook goed is voor zoekmachines. En het mooie is dat zoekmachines, met name Google, steeds beter worden in het nabootsen van mensen. Een voorbeeld daarvan is het begrip van taal: Google weet dat “bike” hetzelfde is als “bikes”, maar ook dat zoekmachine optimalisatie veel te maken heeft met zoekmachine marketing. Dat komt doordat Google tekst probeert te begrijpen en te koppelen aan links tussen websites. Twee websites die naar elkaar verwijzen, hebben ongetwijfeld iets met elkaar te maken…

Google werkt in 3 stappen

Voor de volledigheid: Google beslaat waarschijnlijk meer dan 60 miljard pagina’s. Jij wil met jouw pagina natuurlijk op nummer 1 komen te staan, en dan moet je die andere 59.999.999.999 dus achter je zien te laten.
Grofweg kun je de werking van een zoekmachine in deze drie stappen indelen:

  1. Indexeren
    De eerste stap is het vullen van de “index”: Google’s lijst met webpagina’s. Als je niet in die lijst voorkomt, kun je nooit in een zoekopdracht naar voren komen.
  2. Relevantie bepalen
    Daarna moet bepaald worden waar de webpagina over gaat. Dat onderwerp moet natuurlijk overeenkomen met de zoekopdracht van de gebruiker.
  3. Autoriteit bepalen
    Tot slot wordt gekeken naar de autoriteit: is jouw webpagina te vertrouwen? Ben jij een echte, bekende autoriteit, of roep je maar wat?

Daarna is er natuurlijk nog een vierde stap: de volgorde van de zoekmachine ranking bepalen. Die volgorde is een combinatie van 2 (relevantie) en 3 (autoriteit). Hoeveel van beide je precies moet hebben, tja… dat zal Google nooit duidelijk maken.

Maar dat je alle drie deze factoren nodig hebt, is duidelijk. Als je niet geïndexeerd bent, kan Google niet bepalen hoe relevant je webpagina is. Als je wel relevant bent, maar geen autoriteit, kom je niet hoog in de resultaten. En als je wel een autoriteit bent, maar niet relevant voor de zoekopdracht natuurlijk ook niet…

1. Indexering

De spider maakt de indexDie 60 miljard pagina’s worden niet bij elke zoekopdracht opnieuw doorzocht. Google heeft letterlijk van alle pagina’s in de index, een kopie opgeslagen. Die kun je vaak ook bekijken door als zoekopdracht cache:http://www.usarchy.com/2007/05/online-enquete/ in te voeren.

Het opbouwen van de index doet Google door van link naar link te “klikken”, net als mensen dat zouden doen als er geen zoekmachines zouden zijn. Op elke pagina wordt simpelweg gekeken waarnaar alle links verwijzen, de zoekmachine opent al die pagina’s, doet daar hetzelfde, et cetera. Als er dus geen link is naar je webpagina vanaf een pagina die al in de index staat, kan de zoekmachine hem nooit vinden.

Je kunt je webpagina’s trouwens ook met de hand aanmelden bij zoekmachines. Het handmatig aanmelden duurt echter meestal zo lang dat je beter kunt proberen een link naar je webpagina te krijgen vanaf een pagina die al in de index staat. Er is zelfs een afspraak onder zoekmachines om een bepaalde methode te gebruiken om dit te bespoedigen: de XML sitemap. Ook dit is voor de meeste websites echter af te raden, Andre legt uit waarom.

2. Relevantie bepalen

Relevantie zit ook headings!De tweede stap lijkt ook weer op wat mensen doen: als je op een webpagina komt, kijk je zo snel mogelijk waar die pagina over gaat om te bepalen of de pagina voor jou relevant is. Dat doe je natuurlijk door naar de titel te kijken, maar ook naar de rest van de inhoud.

Google weet dat mensen op internet in eerste instantie een tekst niet lezen, maar “scannen”. De titels, tussenkoppen, lijstjes, links en al het andere dat opvalt, worden snel bekeken om te bepalen waar de pagina over gaat. Daarbij wordt de inleiding natuurlijk ook als belangrijke weggever beschouwd: daarin zal de schrijver toch wel uitleggen waar de pagina over gaat.

Google kijkt net als een mens naar de inhoud, en probeert op basis van de gebruikte woorden te bepalen waar de pagina over gaat. Van deze woorden wordt een soort register gemaakt, net als in een boek. Op basis van die woorden, en de combinaties van die woorden, doorzoekt Google bij een zoekopdracht de index.

Het is dus zaak om relevant te zijn voor de zoekopdrachten die mensen doen. Ook dat is eigenlijk simpel; het is een kwestie van de juiste woorden gebruiken. Als jij een stuk schrijft over drop, en je noemt de pagina “Mijn favoriete snoepjes”, hoe moet ik dan weten dat jij het over drop hebt? De oplossing is simpel, gebruik de woorden waarop je gevonden wilt worden, zodat ik (en Google!) snel kan zien waarover je het hebt.

3. Autoriteit bepalen

Logo Nu.nlDe laatste stap die de zoekmachine doet is het bepalen van autoriteit. Mensen doen dit natuurlijk ook: ze beoordelen of een site betrouwbaar is en baseren daar hun gedrag op. Mensen gebruiken vaak elkaar voor het bepalen van autoriteit, simpelweg door naar ervaring te vragen. Als ik een site of merk vertrouw, zal ik dat op mijn vrienden overbrengen. En andersom geldt dat natuurlijk ook… wie mijn vertrouwen schaadt, krijgt een slechte reputatie.

Google beoordeelt autoriteit door middel van de links die naar een webpagina wijzen. Hoe meer links, hoe meer autoriteit. En hoe meer autoriteit een pagina heeft, hoe hoger de autoriteit die die pagina kan overdragen. Een link vanaf de homepage van Nu.nl is natuurlijk beter dan een link vanaf Pietje’s weblog. Google was de eerste zoekmachine die deze linkpopulariteit meewoog in de ranking. Dat werd dan de derde generatie zoekmachines genoemd, en sinds Google gebruikt elke zoekmachine de linkpopulariteit als zeer belangrijke factor in de rankings.

De naam die Google aan die factor gaf, was het bij iedereen inmiddels bekende Pagerank, waarover Netters een goede uitleg heeft gepubliceerd.

Je autoriteit verbeteren is dus een kwestie van meer links naar je webpagina’s krijgen. Dat geldt voor zowel interne links, als links van andere websites. Beide dragen bij aan autoriteit, maar externe links tellen uiteraard meer mee. Daarnaast is het vooral belangrijk relevante links te krrijgen, dus van andere pagina’s over hetzelfde onderwerp.

Conclusie: het is simpel!

Al met al zijn zoekmachines dus vrij simpel. Natuurlijk zijn er duizenden specifiekere regels en formules die bij deze stappen horen. En natuurlijk zijn er allerlei trucs om hier invloed op uit te oefenen. Voor een goede indexering is het bijvoorbeeld belangrijk om aan bepaalde technische voorschriften te voldoen.

Maar als je van bovenstaande drie dingen uitgaat, ben je al een heel eind…

Ik hoop dat je als beginnende zoekmachine geïnteresseerde wat hebt gehad aan dit stuk. Ik hoor graag in de reacties of ik dingen moet verduidelijken. En de vraag aan de nietzobeginnende zoekmachine experts of ik met mijn beperkte kennis de spijker op zijn kop sla, of toch de plank mis…

Popularity: 21% [?]

Reacties (35)

Reageren
  • Als ik me ook even tot de niet-zo-beginnende zoekmachine-experts mag rekenen; je constatering dat het pricipe van zoekmachines en hoog ranken eenvoudig is, is denk ik geheel juist. Het ??s simpel en dat is juist ook het succes van Google. Je hoeft je (ook als gebruiker) niet zorgen te maken over hoe de techniek werkt, maar je kunt er op rekenen d?°t die werkt.

    Wat het goed laten ranken w?©l complex maakt is de keuzes en opties die je in de praktijk voor handen hebt. Want de theorie “wees een brave, vlijtige webmaster en het komt vanzelf goed” is dan wel vrij helder, in de praktijk is hij niet echt concreet. Dit heeft vooral te maken met hoe de algoritmes van Google precies werken en de technische details van websites in het algemeen.

    In de praktijk denk je niet alleen “ik moet een brave vlijtige webmaster zijn”, maar geldt ook nog eens het principe “als ik dit zus en zo doe, dan vindt google er dit en dat van, met dit en dat resultaat”. En dan kom je uit bij de essentie van SEO, die vooral te maken heeft met ervaring over hoe je invulling aan bepaalde aspecten kunt geven met daarbij het verwachte resultaat m.b.t. je positie.
    Hoe zet je bijvoorbeeld je interne navigatie op, welke keywords ga je in teksten stoppen en hoe vaak ga je ze gebruiken, op welke sites moet je per se een linkje verkrijgen.
    Het mooie hiervan is dat er geen harde regels zijn en dat elke professional er zo zijn eigen visies op nahoudt op waar je vooral aandacht aan moet besteden en hoe je bepaalde onderdelen moet opzetten. Elke case is verschillend en het gaat altijd om het totaalplaatje dat Google van een website krijgt, dat wordt gevormd door alle kleine factoren bij elkaar.

  • Goed artikel, hier mijn thoughts:
    Het be?Ønvloeden van zoekresultaten bestaat voornamelijk uit het be?Ønvloeden van mensen! Zoals je al zegt kijken zoekmachines voornamelijk naar menselijk gedrag om te bepalen welke factoren belangrijk zijn.

    Indexatie is voornamelijk een technische factor, maar relevantie en autoriteit worden voornamelijk bepaald door het gedrag van mensen. Zoekmachines als Google kijken naar een groot aantal signalen die relevantie en autoriteit indiceren.

    Relevantie haalt Google voornamelijk uit andere websites die eenzelfde onderwerp behandelen. Als alle usability experts het op hun blog over zoekmachinemarketing gaan hebben, worden deze termen gerelateerd aan usability. Als je genoeg invloed hebt, kun je dit dus sturen. Daarnaast moet je zorgen dat je autoriteit zich voornamelijk binnen een bepaald thema afspeelt, al heeft een brede autoriteit zeker zijn voordelen.

    Autoriteit wordt voornamelijk opgemaakt uit signalen van status binnen online communities. Als alle (maar voornamelijk de juist) usability experts vanuit blogs, forums, zakelijke sites en alle andere sites op de juiste manier naar je linken wordt jouw site eerder als autoriteit op usability gebied gezien. Bij een echte autoriteit (als Usarchy ;) ) gaat dit proces redelijk automatisch, maar hoe stuur je het, wanneer je dit niet bent? Veel technische trucs beginnen namelijk door de mand te vallen.

    Zoals gezegd bestaat het be?Ønvloeden van zoekresultaten voornamelijk uit het be?Ønvloeden van mensen. De (relevante) autoriteit die je wilt uitstralen, moet je in zekere zin ook hebben. Mensen moeten signalen afgeven dat ze je als autoriteit zien en dat kun je sturen!

  • Goed en lekker leesbaar artikel. Leuk om het menselijke perspectief te zien dat ook Peter nog eens aanstipt. Ondanks alle trucken die op korte termijn resultaten opleveren lijkt het op (middel) lange termijn toch gewoon te gaan om content en originaliteit. En gelukkig maar ;-)

  • Heel fijn maar als startende ondernemer krijg je van google geen kans.
    Heb nu sinds 2 jaar een site geef bijna 10 000 euro aan adwords uit.
    En word gebanned uit google zonder reden die ik me kan bedenken?

  • Ik ben bang dat dit nog steeds niet betekent dat goede sites automatisch gaan scoren. Je moet mensen meer incentive geven om wereldkundig te maken dat je sites goed is en ze moeten hem wel eerst vinden.

    Daarom blijft een groot deel van het succes afhangen van grote marketing budgetten en zeer creatieve marketeers. De kwaliteit van het bericht is pas belangrijk wanneer je genoeg publiciteit (in diverse media) krijgt om je bericht te kunnen laten verspreiden.

    Wel wordt het steeds belangrijker wat de perceptie van mensen over je site is. Een slechte reputatie, slechte usability, een te commerci?´le houding en incorrecte informatie zullen allemaal je ranking gaan be?Ønvloeden. Google is momenteel bezig met technologie voor het peilen van stemmingen.

    Ontwikkelingen in bijvoorbeeld personalized search zullen zorgen dat het moeilijker wordt met 1 bericht de massa te bereiken. Je moet beter gaan inspelen op diverse standpunten en inhaken op allerlei gerelateerde thema’s. Met meerdere berichten met verschillende uitgangspunten over hetzelfde onderwerp kun je personalized search het hoofd gaan bieden. De factoren waarop ranking bepaald wordt, blijven nagenoeg hetzelfde, alleen gepersonaliseerd op het gedrag van de (be)zoeker.

  • Sint: je hebt gelijk, in de praktijk is “simpelweg” doen wat gebruikers nodig hebben al lastig genoeg :) Waar een SEO expert bij moet helpen, is al die kleine factoren die je noemt, overzien en op waarde schatten. Om daarna de organisatie te helpen te veranderen zodat alles vanzelf op zijn plaats valt.

    Thanks Henri, jij hebt trouwens nog een goed initiatief in mijn mailbox zitten dat zowel voor gebruikers als zoekmachines slim en waardevol is. Ik kom daar nog op terug, beloof ik je :)

    Robert: Kun je iets specifieker zijn? Ik ben een startende ondernemer en scoor, al zelf ik het zelf, goed in Google. Als ik je site bekijk ben ik erg benieuwd wat er mis is (gegaan), hoor het graag, wellicht kunnen we je helpen met de kennis die hier rondzweft.

    En Peter, bedankt voor die kennis ;) De ontwikkelingen die je schetst zie ik nog niet zo snel gebeuren, maar het is wat mij betreft vooral een mindset die je moet hebben waarin die ontwikkelingen passen. Dan ben je ook klaar voor het heden :)
    Dingen als slechte usability, te commerciele houding en incorrecte informatie spelen nu ook al mee in optimalisatie, door het menselijke filter. Slechte reputatie speelt mee als je kijkt naar het overheersen van SERP’s, I guess…

    In theorie zou personalized search natuurlijk moeten zorgen dat je bezoekerskwaliteit omhoog gaat, zonder dat je daarvoor specifiek hoeft te optimaliseren. Maar OK, dat is een wat naieve kijk op SEO ;)

    Dit is trouwens echt een diamantje vind ik:

    het be?Ønvloeden van zoekresultaten voornamelijk uit het be?Ønvloeden van mensen

    Zeker als je hieronder zowel de interne organisatie als de rest van de wereld bedoelt :)

  • Aanmelden bij zoekmachines, even kort. …

    In februari 2006 schreef ik voor Naar Voren een artikel over het aanmelden van je website bij zoekmachines. Niet omdat ik er zo veel over weet, want dat is niet zo, maar omdat je heel erg veel zelf kan doen…

  • Erg goed stuk. Ik ben het volledig met Sint eens als het gaat om de vele kleine factoren die meespelen in het optimaliseren van websites. De manier van content plaatsen op de website vindt ik zelf een hele specifieke manier van optimaliseren. Daarbij speelt site structuur grote rol (ook een stukje techniek vaak).

    Ook vind ik techniek, een belangrijke, niet te onderschatten factor bij het optimaliseren van website, zeker als we praten over grotere organisaties met veel content. Bij dit soort websites is dan de koppeling met CMS systemen erg belangrijk om de content blijvend te optimaliseren.

    Content blijft uiteindelijk de belangrijkste factor. Statistieken over content en het gebruik van de website (interne zoekmachine) moeten worden gebruikt om deze content te optimaliseren voor jouw publiek.

    Ik ben van mening dat content ook belangrijk is voor je autoriteit. Natuurlijk moet je die autoriteit nog ‘aan de man’ brengen. Als kleine ondernemer kan dit natuurlijk erg moeilijk zijn. Dan ben je afhankelijk van een netwerk van mensen om je heen die jouw website (onderneming) een warm hart toe dragen. Voor de grote jongens is dit een stuk makkelijker omdat de pers motor van deze ondernemingen al op volle toeren draait.

  • Mark: thanks voor je reactie en welkom hier :) Techniek moet inderdaad niet onderschat worden, en is zeker een component in de factor content, als het op CMS implementatie aankomt. Veel CMSen zijn zo ongebruiksvriendelijk dat je niet van redacteuren kunt verwachten dat ze er goed mee omgaan :) Mag ik je vragen naar jouw ervaring met CMSen , redacteuren en SEO, gezien je @mirabeau (een groot internetbureau) adres?

    Je laatste opmerking lijkt waar: voor grote ondernemingen draait de PR machine al en is het makkelijker ee autoriteit te worden. Je vergeet echter dat zoekmachine optimalisatie een “zero sum” game is, er is maar 1 nummer 1. En die grotere organisaties hebben het dus niet makkelijker dan kleinere, want ze strijden immers ook vaak tegen andere, vergelijkbare organisaties…

  • Aardig de spijker op zijn kop Ruben :)

    1. Indexering; Voornamelijk een technische aangelegenheid, waarbij er grote raakvlakken zijn met accessibility.
    2. Relevantie; Naast techniek (site-architectuur, tekst-opmaak, het gebruik van keywords) gaat het Google hier vooral om content. Denk naast geschreven content ook aan plaatjes, foto’s, audio en video (Google Universal). User-data gaat hier ook een steeds belangrijkere rol spelen (doorklikratio op zoekresultaten, trends in zoekgedrag, bookmarks, etc.).
    3. Autoriteit; Met goede content komen goede links. Met veel goede content en veel goede links (gedurende een langere periode) komt autoriteit.

    De basisprincipes zijn dus idd vrij simpel. Trust loopt nog als belangrijke rode draad door het verhaal heen, omdat er altijd een spel zal zijn tussen zoekmachines en mensen die zoekmachines proberen te gamen.

    Ik sluit me ook aan bij de stelling van Peter: het be?Ønvloeden van zoekresultaten is voornamelijk het be?Ønvloeden van mensen. Mensen binnen een organisatie, gebruikers van zoekmachines, bezoekers op een website en de community binnen een internet-niche.

  • Ruben: Bedankt voor je welkom :) Mijn ervaring met CMSen zijn inderdaad ook niet al te best, vandaar dat ook veel wordt gevraagd van de technische implementatie van de CMSen om het de redacteuren een stuk eenvoudiger te maken. Daarnaast horen een goed opgesteld contentplan, een committed eindredactie en het gebruik van (web)statistieken bij goede uitvoering van SEO.

    Ik ben het trouwens met je eens dat iedereen een concurrent kan zijn en dat dat vaak wordt vergeten is jammer. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je als offline autoriteit de stap naar online een stuk makkelijker wordt, omdat je al in de top of mind zit bij je doelgroep. Daarbij zijn mensen ook veel vaker geneigd om op A-merken te klikken, waardoor je vanaf al snel een groter doorklikratio mag verwachten. Ook de hoeveelheid artikelen, (sub)websites (inc. fanclubs, anti-bewegingen), links naar je website zullen initieel al groter zijn.

    Ook ik wil me graag aansluiten dat uiteindelijk de echte winst te behalen is in het beinvloeden van mensen in de breedste zin van het woord.

  • […] Op dit weblog besteed ik redelijk wat aandacht aan het optimaliseren van websites voor zoekmachines. Om goed te kunnen optimaliseren is het belangrijk om de principes van een zoekmachine te begrijpen. Voor degenen die nog niet zo ‘ingelezen’ zijn in de werking van zoekmachines (we hebben het hier eigenlijk over Google als praktisch alleenheerser) staat een zeer goed leesbaar verhaal op usarchy.com. […]

  • Hmm jammer ik d8 die plaats het algoritme van Google even :-)

  • Dat heb ik toch gedaan? Dit is het, meer wordt het niet! ;)

  • 15 Vincent Leenders 2 juni 2007 16:57

    Een goed stuk en mooi de essentie samengevat. Veel CMS-systemen zijn redacteur-onvriendelijk, maar ook de kracht van SEM en SEO wordt door technici vaak volledig onderschat. Ik ben het met Mark eens dat offline autoriteit een voorsprong (zouden moeten) hebben op nieuwkomers, maar die voorsprong als sneeuw voor de zon laten verdwijnen door de angst op hun eigen business te kannibaliseren. De kracht van The Long Tial zal het voor hen wel moeilijker maken de autoriteit ook bij een goede aanpak volledig vast te houden.

  • Een interessant artikel geschreven vanuit een ander perspectief dan ik zoekmachines bekijk (technisch). Eigenlijk moet je indexering opsplitsen in drie verschillende onderdelen: crawler module, page repository en indexering module.

    De crawler module struint het web af voor pagina’s en voor updates bij pagina’s. Deze stuurt haar data naar de page repository als dat nodig is. Dit kun je beschouwen als een tijdelijke database met de volledige content van pagina’s. De pagina’s blijven daar totdat deze worden doorgestuurd naar de index module. De index module comprimeert de data, slaat data op, maakt indexes en slaat deze indexes op.

    Relevantie bepalen gebeurt pas bij het qeury-en van gegevens, dat ben je vergeten te vermelden. Is opzich logisch, maar moet toch vermeld worden :-)

    “Als jij een stuk schrijft over drop, en je noemt de pagina ‚ÄúMijn favoriete snoepjes‚Äù, hoe moet ik dan weten dat jij het over drop hebt? De oplossing is simpel, gebruik de woorden waarop je gevonden wilt worden, zodat ik (en Google!) snel kan zien waarover je het hebt.”

    Nu ga je ervan uit dat het matchen van data gebeurt op exacte termen, maar dit concept is tegenwoordig achterhaald en zorgt voor matige relevantie scores. Vroeger, als je over “auto’s” schreef maar je gebruikte de term “wagens” dan kreeg je geen RS (relevantie score) wanneer je op “auto” zoekt. Door het gebruik van LSI (Latent Semantic Indexing) is Google goed in staat ‘concepten’ en synoniemen te snappen. Dus een RS > 0 voor je “wagen artikel” zal er zijn wanneer je op “auto” zoekt. Daarom speelt keyword density e.d. geen rol meer bij Google (geldt ook voor AdSense bot voor relevante advertenties), maar wel bij Live. Kortom, dankzij LSI kun je gerust content schrijven en hoef je niet bang te zijn dat je artikel niet gevonden wordt voor relevante termen.

    Autoriteit bepalen is opzich een apart artikel waard, waar je een hoop wiskunde voor kunt gebruiken. Maar daar zal je niet mee lastig vallen :-)

    Ik heb nog ergens een half artikel liggen waarin ik uitleg hoe zoekmachines technisch in elkaar zitten. Die moet ik maar eens afmaken, want weten hoe zoekmachines echt in elkaar zitten is wel interessant! De kunst is het uitleggen zonder wiskunde….

  • 17 antikronos 4 juni 2007 10:16

    Op verzoek van de auteur een reactie op dit artikel. Omdat ik geen zin heb alle argumenten te herhalen verwijs ik graag naar mijn reactie op e-kudos op deze post betreffende malafide seo’s

  • 18 antikronos 4 juni 2007 10:17

    Op verzoek van de auteur een reactie op dit artikel. Omdat ik geen zin heb alle argumenten te herhalen verwijs ik graag naar mijn reacties op e-kudos op deze post betreffende malafide SEO’s.

  • Absolute aanrader is trouwens een achtergrondartikel in de New York Times over het team dat de algoritmes van Google dagelijks optimaliseert. En ook de toelichting op SEOmoz

  • antikronos: ik hoopte op een inhoudelijke reactie waarom ik volgens jou n.a.v. artikel een “malafide SEO” ben, jammer!

    Voor de volledigheid, de reacties bij eKudos kun je hier lezen:
    http://www.ekudos.nl/artikel/17801/hoe_werkt_googles_zoekmachine_eigenlijk

    Ik was ook benieuwd of je n.a.v. de 16 uitgebreide reacties, 11 votes hier met een gemiddelde van 4,1, en trackbacks op minstens 3 kwalitatieve blogs waaronder Bizz.nl bereid bent je mening (of overhaaste anonieme onzinoordeel, zo u wenst) te herzien.

  • 21 antikronos 9 juni 2007 08:40

    Nou vooruit dan op jouw verzoek ten overvloede nog maar een keer:

    A) Het is geen nieuws (7 jaar oud om precies te zijn)
    B) Het is content die eindeloos gekopieerd is
    C) Geplaatst voor de SEO score, niet om te informeren
    D) Commerciele bangmakerij:
    Je geeft een heel algemeen onsamenhangend verhaal met zogenaamde tips waar je geen reet aan hebt, om vervolgens in de laatste alinea toch ook nog even duidelijk te maken dat je toch echt wel jou nodig hebt om het echt te doen.

  • 22 antikronos 9 juni 2007 08:42

    O… en NEE ik wens mijn mening zeker niet te herzien. Bij nadere bestudering weet ik 100% zeker dat mijn kwalificatie klopt.

  • Ah, dat is al een stuk concreter, thanks voor je kritische bijdrage!

  • Ruben,

    Na antikronos’ wat prikkelige bijdrage hier een suggestie waar je misschien iets positiefs mee kan: ik ben erg benieuwd naar jouw mening over hoe Mahalo, de nieuwe sociale search engine van Jason Calacanis, zich verhoud tot een Google.

    kijk voor een interview tussen Loic le Meur en Jason hier: http://www.loiclemeur.com/english/2007/06/442_jason_calac.html

    Groeten,

    – Stephan

  • @stephan: het is dan wel niet Ruben’s zijn mening maar hier staat alvast de mijne: http://www.chapter42.com/2007/05/31/jason-calacanis-en-mahalocom.html

  • […] Google’s uitleg technologie Hoe werkt Google’s zoekmachine eigenlijk? UC Berkeley Library Wikipedia – Zoekmachine Zoekprof.nl Plaats dit bericht op eKudos! (0) Plaats dit bericht op NuJij! […]

  • Goed artikel met een leuke en interessante discussie!

    Zoals Henri al aangeeft, heeft de New York Times onlangs een kijkje in de keuken gekregen bij Google, wat veel openheid geeft – voor Google begrippen – over de werking van zoekmachine Google. Interessant!

    http://www.edwords.nl/2007/06/19/handleiding-hoe-werkt-zoekmachine-google-een-kijkje-in-de-keuken/

  • […] Ik merk regelmatig dat mensen en bedrijven nog steeds reageren alsof ze met een individu te maken hebben. dat is niet meer zo. Informatie, toegang tot medeconsumenten, medestanders etc. zijn via internet heel makkelijk benaderbaar. Blogs, Fora, mailwisselingen, filmpjes op YouTube, foto’s op Flickr. Tegenwoordig is het zo makkelijk om alles met elkaar te linken (zelfs ik kan het!) dat dit heel veel invloed heeft op de Googleranking van een persoon of een bedrijf… […]

  • Het is geen probleem meer om in de zoekmachine van Google terecht te komen. of andere zoekmachines. Wat niet lukt is om vanuit de website gepubliceerde foto’s op de zoekmachine “afbeeldingen” van bv google te krijgen. Is daar een formulie voor? Hoe verhoudt het trefwoord zich met de afbeelding?

  • […] tekstblokken te verschuiven, informatie over RSS, tags, pingbacks, permalinks, trackbacks, almighty Google, pageranking, startpagina’s, blanke linkdoelen, HTML codes en wat dies meer zij te vergaren – […]

  • ik ben hier gekomen via: hoe werkt google. dat heb ik gezocht op Google. eigenlijk zocht ik hoe al die dingen werken in de zoekbalk. Als je bijf. een website met een : tikt en dan je zoekwoorden, zoek je op die website. ik zocht nog meer van dat soort dingen

  • Helemaal helder!

    Als je dit artikel zo leest (al wat ouder) dan zou je bijna denken dat er in de afgelopen jaren niks is verandert aan de Google variabelen…. Maar volgens mij is het tegendeel waar. Het is voor mij ook een uitdaging om telkens in de gaten te houden welke variabelen nu weer anders zijn, en de verschillende theorieeen te lezen die iedereen daarover heeft….!

    Goed artikel! Groet,

    Paul.
    <a href=”http://www.zoekmachine-optimaliseren.nl/wat-is-zoekmachine-optimaliseren”>Zoekmachine optimaliseren</a>

  • Inmiddels ruim 3 jaar oud, maar nog steeds een prima uitleg voor beginners. Ik heb de opzet gebruikt om één van m’n klanten uit te leggen hoe Google in elkaar steekt.

  • Een goed artikel. Met een uitleg die ik zeker zal gebruiken als ik anderen vertel over wat ik nou eigenlijk de hele dag doe :)

  • Speelt ook niet websitebezoek een rol? Aantal bezoekers op je website dus, houdt google geen teller bij of tenminste zoiets proberen op te sporen?? :o

Reageer

(zal niet zichtbaar zijn)